№ 2-270/2022
УИД 35RS0009-01-2022-000042-75
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 октября 2022 года г. Вологда
Вологодский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Скороходовой А.А.,
при ведении протокола судебного заедания помощником судьи Московкиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения,
установил:
АО «МАКС» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее - ОСАГО), №, как владельца автомобиля <данные изъяты> г.р.з. №. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобилю марки <данные изъяты> г.р.з. №, причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте инспектором ГИБДД. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1 при управлении автомобилем <данные изъяты> г.р.з. №, нарушил Правила дорожного движения, допустил столкновение, что подтверждается справкой о ДТП и административным материалом. В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме. Ущерб, причиненный автомобилю марки <данные изъяты> г.р.з. № (согласно имеющимся расчетам) составил 228642,41 руб. В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г., к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Вред, причиненный в результате использования источника повышенной опасности, возмещается на основании ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, которые содержат положения о том, что вред, причиненный имуществу юридического/физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в причинении вреда и владеющим источником повышенной опасности на законном основании. При этом страховщик вправе требовать от виновного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Согласно части 1 и 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу перечисленных норм закона, ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» направило ответчику претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства на счет АО «МАКС» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб. Просит суд взыскать с ФИО1 сумму оплаченного АО «МАКС» страхового возмещения в размере 228642,41 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5487,00 руб.
Представитель истца АО «МАКС» в судебное заседание не явился, извещался, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие..
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, действует через представителя ФИО3, который в судебном заседании исковые требования не признал, при вынесении решения полагал необходимым брать за основу заключение Судебной экспертизы ИП ФИО4 Просил распределить судебные расходы, понесенные ответчиком ФИО1
Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения если иной размер не установлен Законом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час.15 мин. по адресу: <адрес> ФИО1 управляя транспортным средством автомобилем <данные изъяты> г.р.з. №, в нарушение п.9.10 ПДД РФ нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, а именно на пересечении проезжих частей транспортное средство оказалось на встречной полосе движения, при совершении поворота, допустив столкновение с автомобилем <данные изъяты> г.р.з. № под управлением ФИО5 ФИО1 в нарушение требований управлял транспортным средством, принадлежащим ФИО2 будучи не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Постановлением и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Сокольский» УИН № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.15 КоАП РФ к административному штрафу в размере 5000 рублей.
Постановлением ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Сокольский» УИН № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.37 КоАП РФ к административному штрафу в размере 500 рублей.
На основании заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств, материалов о ДТП, акта осмотра транспортного средства, заказа-наряда № МДВ_СЗ_19_0011489 о выполненных работах от ДД.ММ.ГГГГ, акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ к заказ-наряду № ДД.ММ.ГГГГ АО «Московская Акционерная Страховая Компания» выплатила СПАО «Ингосстрах» по суброгационному требованию 228642 руб. 41 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту д части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Учитывая указанные положения закона и установленные судом обстоятельства, то, что АО «МАКС» исполнило свои обязательства по договору страхования, полностью возместило причиненный ущерб в виде выплаты страхового возмещения, то оно имеет право регрессного требования к ФИО1
Ответчик ФИО1, его представитель ФИО3 не согласился с размером заявленного требования, в рамках производства по делу проведена автотовароведческая экспертиза.
Согласно заключению эксперта ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г.р.з№ исходя из Акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ составленного инженером-экспертом ФИО6 в соответствии со среднерыночными ценами действующими в Вологодской области на дату проведения восстановительного ремонта ДД.ММ.ГГГГ составляет 99100 руб. без учета износа.
Истцом представлено возражение на судебную экспертизу, указано, что ФИО4 не включены в расчет скрытые и часть внешних повреждений, которые были повреждены в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ и необходимы для восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>
В судебном заседании эксперт ФИО4 указал, что расчет восстановительного ремонта производился исходя из Акта осмотра поврежденного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ составленного инженером-экспертом ФИО6, в данном Акте спорные элементы не были отмечены как требующие замены, как требующие ремонтного воздействия. Акт осмотра проведен экспертом страховой компании, исходя из данного акта и должен быть определен ущерб.
Изложенные в заключении выводы эксперта мотивированы, сомнений у суда не вызывают. Заключение в полной мере соответствует предъявляемым к нему требованиям и принимается судом за основу при разрешении настоящего дела.
Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию в пользу АО «МАКС» 99100 руб.
В соответствии со ст.ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, взыскиваются со сторон пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» удовлетворить частично.
Взыскать сФИО1 в пользу акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в возмещение расходов по страховой выплате 99100 (девяносто девять тысяч сто) рублей, в порядке возврата госпошлины 2375,87 руб.
Взыскать с акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по оплате экспертизы 11340 руб.
Возложить обязанность на Управление Судебного Департамента в Вологодской области со счета временного распоряжения перечислить 10000 руб. ИП ФИО4 за проведение судебной экспертизы по делу №, поступившие ДД.ММ.ГГГГ на счет Управления Судебного департамента от ФИО1 чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ операция №
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья (подпись). Копия верна
Судья А.А. Скороходова
Мотивированное решение изготовлено 27.10.2022