УИД 23RS0015-01-2023-000568-47 Дело № 2а-2350/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ейск 25 декабря 2023 года
Ейский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Коваленко А.А.
при секретаре Кузнецовой М.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованные лица - судебный пристав-исполнитель Ейского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, МИФНС России № 2 по Краснодарскому краю, ООО «Прайм», Департамент имущественных отношений Краснодарского края, ГУ – отделение ПФР по Краснодарскому краю, ГУ Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ филиал № 8, ООО «Евротекс стиль» о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, -
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился с административным иском в суд и просит восстановить ему срок для обжалования постановления и действий судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; признать не соответствующим закону и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об аресте имущества, принадлежащего должнику ФИО1; признать не соответствующими закону действия судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по составлению акта ареста имущества ФИО1: жилого здания с площадью 78,80 кв.м., кадастровый №, находящегося на земельном участке для индивидуального жилого дома площадью 564 кв.м., кадастровый №, местонахождение: <адрес>.
Административный истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Рева Г.В. на иске настаивает, процессуальный срок пропущен по уважительным причинам, постановление и акт не соответствуют федеральному закону об исполнительном производстве, просит удовлетворить административные исковые требования в полном объеме.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также возражения на административный иск, в котором просит в удовлетворении административного иска отказать.
Административный ответчик – представитель ГУФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, по заявленным требованиям возражает.
Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель Ейского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом.
Заинтересованное лицо – МИФНС России № 2 по Краснодарскому краю, представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании просил в удовлетворении административного иска отказать.
Заинтересованное лицо - ООО «Прайм», представитель ФИО5 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо - Департамент имущественных отношений Краснодарского края, представитель в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо - ГУ отделение ПФР по Краснодарскому краю, представитель в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.
Заинтересованное лицо - ГУ Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ филиал № 8, представитель в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.
Заинтересованное лицо - ООО «Евротекс стиль», представитель в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.
Свидетель ТС, допрошенная в судебном заседании пояснила, что на данный момент она работает в службе судебных приставов с ДД.ММ.ГГГГ. На период ДД.ММ.ГГГГ она не работала, она ходила в <адрес>ное отделение службы судебных приставов как кандидат. В документах это не было нигде отображено. Участвовала в исполнительских действиях, это не была стажировка, она просто присматривалась к работе. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предложила поучаствовать в исполнительских действиях, они ознакомились с исполнительными документами на основании, которых был совершен акт выхода. Судебный пристав-исполнитель разъяснила им права понятого, после чего расписались в этом документе. Отвезли второго понятого и вместе вернулись в отдел. Подписывали акт ареста, были ознакомлены с документами, после чего вернулись в отдел, в каком часу это было, она точно не помнит, но было светло, ближе к вечеру. Было не светло, но по крайне мере было видно. В этот день они не выезжали больше на исполнительские действия. Она не помнит, по какому адресу выезжали, помнит, что в сторону Коммунистической, точный адрес не помнит. Она увидела перед собой дом, кирпичный, больше ничего не помнит, крыша была из шифера, Цвет забора не помнит, кирпич был обычный, оранжевый кирпич, она не помнит по всему ли зданию, был оранжевый кирпич. Кандидатом называют людей, которые просто приходят посмотреть, как ведется работа, это внутри отделения. Заявление в службу судебных приставов было подано зимой, она не может сказать до 10 февраля или нет, не помнит.
Свидетель ЯЕ, допрошенная в судебном заседании пояснила, что сейчас она работает в мебельном магазине, на период февраля 2023 года работала там же. Она официально трудоустроена. ДД.ММ.ГГГГ она была выходная. Ей позвонила ФИО2, попросила быть понятой. ФИО2 знает ее личный номер телефона, они с ней одноклассницы в Камышеватской школе учились до 9 класса. 10 февраля она ей позвонила, попросила быть понятой, они поехали, она за ней заехала домой, они поехали на место. Она живет в <адрес>, приехали они на место, еще была девушка, она с ней приехала. Ранее она не была знакома с этой девушкой, тогда первый раз ее увидела. Они приехали на место, увидели дом. ФИО2 показала им дом, сказала адрес, номер дома. Она зачитала адрес, они сверили, что это тот адрес. Кирпичный дом, голубые или синие ворота, точно не помнит уже, кирпич красный, обычный старый красный кирпич. Она может новый кирпич отличить от старого. Новый кирпич ровный, красивый, а там нет, новый кирпич больше старого или меньше она не сравнивала, она не строитель. Она не знает, какие были окна, они были закрыты на ролставни. Крыша обычная шиферная. Они приехали, она им зачитала, что будет происходить, какой дом, что они будут описывать, разъясняла права на месте, конкретно, что разъясняла, она не помнит, это было почти год назад. Они никуда не заходили, потому, что должник не явился. ФИО2 сказала, что должник не явился и все, по какой причине не говорила и она подписала акт ареста.
Выслушав представителя административного истца, представителя заинтересованного лица, показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании, изучив материалы дела, суд считает, что в удовлетворении административных исковых требованиях следует отказать, по следующим основаниям.
Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В то же время, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5 статьи 219 КАС РФ).
В соответствии с ч. 7 ст. 80 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.
Согласно отчету об отслеживании почтового отправления и почтового конверта, акт о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ направлен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Административное исковое заявление поступило в Ейский городской суд ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что пропущенный срок для подачи административного искового заявления является незначительным, в целях соблюдения прав административного истца на судебную защиту, суд считает возможным восстановить срок на подачу административного искового заявления.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из материалов дела следует, что в производстве Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении ФИО1, на сегодняшний день остаток задолженности по основной задолженности составляет 1 782 182 рубля 06 копеек, исполнительский сбор - 446 347 рублей 21 копейка (л.д. 82-90).
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которому принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы ( ч.1 ст.5).
Согласно ст. 2 Федерального закона 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (часть 3 статьи 80 Закона).
Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено извещение о месте и времени совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ № по адресу: <адрес> (ШПИ №). ДД.ММ.ГГГГ данное извещение получено, также при направлении почтовой корреспонденции на конверте было указано о том, какой документ отправляется.
Представитель административного истца Рева Г.В. указывает на сомнение о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил именно извещение о месте и времени совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако при направлении почтовой корреспонденции на конверте было указано, какой документ отправляется. Административным истцом, суду не представлено ни каких документов свидетельствующих о том, что ДД.ММ.ГГГГ должником была получена какая-либо другая корреспонденция.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО1, для исполнения требований исполнительного документа (л.д. 63-73).
Во исполнение постановления о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в присутствии понятых ФИО6, ФИО7, составлен акт о наложении ареста (описи имущества) должника ФИО1 на жилое здание площадью 78,90 кв.м., кадастровый №, находящегося на земельном участке площадью 564 кв.м. кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 74). О месте и времени совершения исполнительских действий должник ФИО1 был уведомлен извещением, направленным ему заказным письмом с уведомлением ДД.ММ.ГГГГ, врученному адресату ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-44).
При таких обстоятельствах, арест имущества в данном случае, учитывая отсутствие доказательств исполнения должником требований исполнительного документа, является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя и не может быть рассмотрен, как нарушающий права и законные интересы должника ФИО1, поскольку направлен на воспрепятствование ему распорядиться указанным имуществом в ущерб интересам взыскателя. Сведений о наличии в собственности должника иного имущества, за счет которого, возможно исполнение решения суда, на момент совершения оспариваемых действий, у судебного пристава-исполнителя не имелось, и суду также представлено не было. Кроме того, при наличии у должника иного имущества, последний не лишен возможности самостоятельного исполнения требований исполнительного документа за счет этого имущества, либо сообщения судебному приставу-исполнителю сведений об этом имуществе с указанием на возможность обращения взыскания на него.
Кроме того положения ст.80 Федерального закона "Об исполнительном производстве", определяющие порядок наложения ареста на имущество, вопреки ошибочному утверждению представителя административного истца, не содержат требования об обязательном уведомлении должника о совершении данных действий и его фактическое составление в отсутствие должника не являются основанием для признания незаконными вышеуказанных действий судебного пристава-исполнителя, так как в соответствии с п. 2 ст. 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве.
Позиция административного истца о незаконности оспариваемого акта, в связи с указанием в нем ничем не обоснованной стоимости арестованного имущества в размере 5 000 000 рублей, основано на неверном толковании административным истцом норм материального права, поскольку согласно пункту 1 части 4 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи, или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки. Определенная в оспариваемом акте судебным приставом-исполнителем стоимость арестованного имущества носит предварительный характер и не является обязательной для последующей оценки арестованного имущества в целях его реализации.
К доводам, представителя административного истца, в качестве основания для признания незаконным акта о наложении ареста (описи имущества), об имеющихся противоречиях в показаниях понятых, допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей, суд относится критически, так как допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО6, ФИО7 пояснили, что присутствовали при составлении акта о наложении ареста ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятых, им были разъяснены права и обязанности, судебный пристав-исполнитель объяснил, что они присутствуют как понятые, чтобы удостовериться, что существует такой дом и зафиксировать факт отсутствия должника. После составления акта они с ним ознакомились и подписали его. Также свидетели описали, как выглядел дом, подлежащий аресту. Факт присутствия понятых при составлении акта о наложении ареста сомнений у суда не вызывает. Какой-либо личной заинтересованности понятых, либо служебной зависимости суд так же не усматривает, так как на момент участия в указанных процессуальных действиях, понятые сотрудниками Ейского РОСП ГУ ФССП России не являлись.
Также суд считает необходимым отметить, что сам по себе акт о наложении ареста (описи имущества), прав ФИО1 не нарушает, поскольку носит исключительно информационный характер, и не может привести к нарушению законных интересов сторон исполнительного производства, так как, по сути, только констатирует факт совершения мер принудительного исполнения. Акт совершения мер принудительного исполнения является документом, отражающим процедуру совершения таких действий, и не может быть отнесен к категории ненормативных правовых актов в силу того, что не устанавливает (изменяет, отменяет) права и обязанности сторон исполнительного производства и не носит властно-распорядительного характера.
Так, в силу части 1 статьи 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном данным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.
В соответствии, со ст. 60 КАС РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.
В силу ч. 1, 4 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Разрешая заявленные административные исковые требования по существу и отказывая в их удовлетворении, суд исходит из того, что постановление о наложении ареста на имущество должника принято судебными приставом-исполнителем в соответствии с требованиями действующего законодательства, в пределах его полномочий; направление судебным приставом-исполнителем копии постановления о наложении ареста на имущество должника позднее срока, установленного законом, не является основанием для признания действий (бездействия) и указанного постановления судебного пристава незаконными, учитывая отсутствие доказательств нарушения прав должника. Содержание постановления о наложении ареста на имущество соответствует требованиям статьи 14 Закона об исполнительном производстве.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,-
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованные лица - судебный пристав-исполнитель Ейского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, МИФНС России № 2 по Краснодарскому краю, ООО «Прайм», Департамент имущественных отношений Краснодарского края, ГУ отделение ПФР по Краснодарскому краю, ГУ Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ филиал № 8, ООО «Евротекс стиль» о признании не соответствующим закону и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об аресте имущества, принадлежащего должнику ФИО1, о признании не соответствующими закону действия судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по составлению акта ареста имущества ФИО1: жилого здания с площадью 78,80 кв.м., кадастровый №, находящегося на земельном участке для индивидуального жилого дома площадью 564 кв.м., кадастровый №, местонахождение: <адрес> – отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в <адрес>вой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Ейский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий