Дело № 2-1305/2022

УИД: 34RS0003-01-2022-001749-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2022 года город Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Павловой Л.В.,

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указал, что между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 568181,82 руб. на срок 60 мес. под 15,4 % годовых. В виду ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору за ним по состоянию на образовалась задолженность в размере 558398, 65 руб., из которых: просроченные проценты 49928,34 руб., просроченный основной долг 502445, 33 руб., неустойка за просроченный основной долг 3245, 29 руб., неустойка за просроченные проценты 2779, 69 руб. Требование о погашении задолженности ответчиком не исполнено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просили расторгнуть кредитный договор № от , взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от по состоянию на в размере 558398,65 руб., из которых: просроченные проценты 49928,34 руб., просроченный основной долг 502445,33 руб., неустойка за просроченный основной долг 3245,29 руб., неустойка за просроченные проценты 2779,69 руб., взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14783,99 руб.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом, от истца имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких данных, суд приходит к выводу о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, и на основании ст. 167, 233 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора в силу закона (ч. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 568181,82 руб. на срок 60 мес. под 15,4 % годовых.

В виду ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору за ним образовалась задолженность.

Согласно расчету истца размер задолженности по состоянию на составляет 558398,65 руб., из которых: просроченные проценты 49928,34 руб., просроченный основной долг 502445, 33 руб., неустойка за просроченный основной долг 3245,29 руб., неустойка за просроченные проценты 2779,69 руб.

Требование о погашении задолженности ответчиком не исполнено.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, собственный контррасчет образовавшейся суммы задолженности не представлен.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Доказательств, опровергающих факт наличия задолженности по договору, иной ее размер, а также сведений о ее погашении, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, руководствуясь требованиями действующего законодательства, суд считает необходимым удовлетворить требования истца.

В этой связи, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от по состоянию на в размере 558398, 65 руб., из которых просроченные проценты 49928, 34 руб., просроченный основной долг 502445, 33 руб., неустойка за просроченный основной долг 3245, 29 руб., неустойка за просроченные проценты 2779, 69 руб.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу ч. 3 ст.453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Поскольку факт нарушения обязательств стороной ответчика установлен в ходе судебного разбирательства, в адрес ответчика направлялось письменное требование о досрочном погашении задолженности с предложением расторгнуть договор, которое в добровольном порядке заемщиком не исполнено, на основании ч. 2 ст. 450 ГК РФ требования о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежному поручению № от и № от истцом, при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 14783,99 руб. Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в указанном выше размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк (ИНН №) к ФИО1 (паспорт <...>) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 а пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от по состоянию на в размере 558398,65 руб., из которых: просроченные проценты 49928,34 руб., просроченный основной долг 502445,33 руб., неустойка за просроченный основной долг 3245,29 руб., неустойка за просроченные проценты 2779, 69 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от , заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 а пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14783,99 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Павлова

Мотивированный текст решения изготовлен

Судья Л.В. Павлова