Дело № 2-1498/2025

74RS0041-01-2024-001457-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2025 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Беляевой Т.А.,

при секретаре Горбуновой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 26.08.2014 г. по 02.02.2015 г в размере 62370,5 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. В обоснование исковых требований были указаны следующие обстоятельства.

08 марта 2012 года АО «Тбанк»» и ответчик заключили кредитный договор №, по условиям которого ФИО2 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в удовлетворении исковых требований просил отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав по правилам ст. ст. 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ все имеющиеся доказательства по настоящему делу, находит иск ООО «Феникс» подлежащим оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Исходя из требований ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 указанной главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В силу п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно положениям ст. ст. 382, 384, 389 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Как указано в исковом заявлении, 08 марта 2012 года «Тинькофф кредитные системы» Банк (ЗАО) и ответчик заключили кредитный договор №, по условиям которого ФИО2 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

29 июня 2015 г. «Тинькофф кредитные системы» Банк (ЗАО) и ООО «Феникс» заключили договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования задолженности ФИО2 перешло к ООО «Феникс».

ООО «Феникс» в адрес ФИО2 было направлено уведомление об уступке права требования по договору №, досудебная претензия (требование) о полном погашении долга.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, размер задолженности ответчика за период с 26.08.2014 по 02.02.2015 составляет сумму в размере 62370,5 руб.

02.02.2015 г. ООО "ПКО "ФЕНИКС" направило ФИО2 заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, которое в установленный срок заемщиком не выполнено.

29.04.2015 г. в связи с непогашением задолженности «Тинькофф кредитные системы» Банк (ЗАО) обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

29.04.2015 мировым судьей судебного участка № 1 Увельского района Челябинской области вынесен судебный приказ № 2-703/2015, на основании которого с ФИО2 в пользу Тинькофф кредитные системы» Банк (ЗАО) взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 79889,79 руб. (л.д.66).

19.10.2021 определением мирового судьи судебного участка № 1 Увельского района Челябинской области судебный приказ № 2-703/2015 от29.04.2015 г. отменен по заявлению должника (л.д.67).

Из материалов дела также следует, что 08.07.2023 г. ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа (л.д.57а).19.07.2013 мировым судьей судебного участка № 1 Увельского района Челябинской области вынесен судебный приказ № 2-703/2015, на основании которого с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 62 370,5 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1035,56 (л.д.58).

13.12.2023 определением мирового судьи судебного участка № 1 Увельского района Челябинской области судебный приказ № 2-1679/2023 от 19.07.2023 г. отменен по заявлению должника (л.д.60).

Ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца ООО «Феникс». Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. ст. 196, 197 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В данном случае на требования о взыскании денежных средств, распространяется общее правило о сроке исковой давности в три года.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течения срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 (ред. от 07 февраля 2017 года) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25).

При исчислении начала течения срока исковой давности, суд учитывает, что 02.02.2015 г. ООО "ПКО "ФЕНИКС" направило ФИО2 заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №. Срок погашения задолженности составляет 30 дней с момента выставления заключительного счета.(л.д.47).

Таким образом, течение срока исковой давности началось 02.02. 2018 г.

К мировому судье судебного участка № 1 Увельского района Челябинской области ООО «Феникс» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2 лишь 08.07.2023 г., то есть уже за пределами срока исковой давности.

Соответственно, требования заявлены истцом за пределами срока исковой давности, о применении последствий пропуска срока которого, заявлено ответчиком, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то в силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют и основания для взыскания государственной пошлины.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194 -199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Беляева

Мотивированное решение составлено 21 апреля 2025 г.