Решение по делу № 2-4668/2022 от 15.12.2022 | Октябрьский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край)

Дело № 2-4668/2022

23RS0036-01-2022-008495-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года город Краснодар

Судья Октябрьского районного суда Старикова М.А.

при секретаре Цукановой З.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что «17» апреля 2021 года между ПАО «РГС Банк» (в настоящее время кредитором и залогодержателем является Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие») и ФИО1 заключен кредитный договор № на следующих условиях: Сумма кредита - 1 540 062,00 рублей; Срок возврата кредита 84 месяца; Размер процентов за пользование кредитом - 15,9% годовых.

«17» апреля 2021 года между истцом и ответчиком заключен договор залога №.

В соответствии с п.1.1 договора залога залог предоставлен с целью обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору. В залог передано транспортное средство: Hyundai Creta №, год изготовления 2020, цвет серый. В соответствии с п. 1.2 договора залога право залога возникает с момента заключения настоящего договора. Залоговая стоимость составляет - 1 850 000,00 руб. (п. 1.3 договора залога).

Задолженность перед банком подтверждается квитанцией о совершении удаленного нотариально действия - исполнительной надписи нотариуса № от 16.08.2022г.

В соответствии с отчетом ООО «Русоценка» №22/4017426 от 12.08.2022г. об оценке рыночной стоимости автомобиля рыночная стоимость транспортного средства: Hyundai Creta №, год изготовления 2020, цвет серый составляет 1 309 069,00 руб.

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору в добровольном порядке, истец вынужден обратиться в суд, просит суд обратить взыскание на транспортное средство: Hyundai Creta №, год изготовления 2020, цвет серый, по договору залога № от 17.04.2021г., с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 309 069,00 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, от него имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен должным образом по последнему известному суду месту жительства.

В данном случае судом были использованы все достаточные способы обеспечения возможности ответчика участия в деле, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть иск в его отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, «17» апреля 2021 года между ПАО «РГС Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на следующих условиях: Сумма кредита - 1 540 062,00 рублей; Срок возврата кредита 84 месяца; Размер процентов за пользование кредитом - 15,9% годовых.

Выдача кредита на сумму 1 540 062,00 рублей подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п. 10 кредитного договора обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства: Hyundai Creta №. Транспортное средство передается в залог кредитору.

«17» апреля 2021 года между истцом и ответчиком заключен договор залога №.

В соответствии с п.1.1 договора залога залог предоставлен с целью обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору. В залог передано транспортное средство: Hyundai Creta №, год изготовления 2020, цвет серый. В соответствии с п. 1.2 договора залога право залога возникает с момента заключения настоящего договора. Залоговая стоимость составляет - 1 850 000, 00 руб. (п. 1.3 договора залога).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Задолженность ответчика перед банком подтверждается квитанцией о совершении удаленного нотариально действия - исполнительной надписи нотариуса № от 16.08.2022г.

С 01.05.2022 (даты внесения записей в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности ПАО «РГСБ») путем реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие» и о завершении реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» в форме присоединения к нему ПАО «РГСБ», ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «РГСБ» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе, кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц и уставом ПАО Банк «ФК Открытие».

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе, в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

Таким образом, кредитором Заемщика и залогодержателем в настоящее время является истец.

Банком были совершены действия, свидетельствующие о регистрации уведомления о залоге в порядке, установленном ст. 339.1 ГК РФ, что подтверждается реестром уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, согласно которому 19.04.2021г. была произведена регистрация залога на транспортное средство.

В соответствии с п. 2.3.4 договора залога в случае неисполнения требований об их досрочном исполнении, Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество в судебном или внесудебном порядке по своему усмотрению.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Вопреки ст. 56 ГПК РФ, ответчик не представил обоснованных доводов и возражений относительно требований банка, которые могли бы являться основанием для отказа в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законами.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на сновании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Учитывая, что заемщик возложенные по кредитному договору обязанности не выполняет, суд считает требования банка об обращении взыскания на предмет залога подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания, таким образом, п. 3 ст. 340 ГК РФ устанавливает правило, согласно которому согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. При этом указано, что законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предусмотрены отступления от этого правила.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что не представлено альтернативного расчета оценки стоимости залогового имущества, суд считает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 309 069,00 руб. согласно отчету об оценке ООО «Русоценка» №22/4017426 от 12.08.2022г., представленному стороной истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд банком была оплачена государственная пошлина в размере 6000,00 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Обратить взыскание на транспортное средство: Hyundai Creta №, год изготовления 2020, цвет серый, по договору залога № от 17.04.2021г., с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 309 069,00 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Финансовая Корпорация Открытие» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000,00 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.12.2022 года

Судья: