29RS0018-01-2022-004251-22

Дело № 2-571/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2023 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Новиковой Е.Н.,

при помощнике судьи Утробиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил :

публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 87732,89 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2831,99 руб.

В обоснование требований истцом указано, что 07.11.2019 банк заключил с ФИО1 кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 100 000 руб. на срок 48 месяцев под 18% годовых. В связи с нарушением ответчиком сроков погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, по состоянию на 04.07.2022 образовалась задолженность в размере 87732,89 руб., из них: 75461,05 руб. - просроченный основной долг; 12271,84 руб. - просроченные проценты. Требование Банка о досрочном возврате всей сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора ответчиком не исполнено. Указанное послужило основанием для обращения истца в суд с данным иском.

Истец ПАО «Сбербанк», извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил. О времени и месте судебного разбирательства извещался по месту жительства и регистрации, судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика возвратилась в суд с отметкой почтовой службы «за истечением сроков хранения».

В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «истек срок хранения» признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства и представленными доказательствами, суд приходит к следующему.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 2 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела подтверждается, что 07.11.2019 между ПАО «Сбербанк» (Банк) и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор №93230793 (индивидуальные условия договора потребительского кредита), по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 100 000 руб. на срок 24 месяца под 18% годовых.

Согласно п. 6 «Индивидуальных условий» погашение кредита производится заемщиком 24 ежемесячными аннуитентными платежами в размере 4992,41 руб. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону.

В соответствии с п. 3.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (Общие условия кредитования), являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиками в платежные даты в составе ежемесячного аннуитентного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик/созаемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования (п.3.4 Общих условий кредитования). Согласно п. 12 «Индивидуальных условий» за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.

С содержанием Общих условий кредитования заемщик ознакомлен и согласился (п. 14 «Индивидуальных условий»).

Из материалов дела следует, что ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в результате чего по состоянию на 04.07.2022 образовалась задолженность в размере 87732,89 руб., из них: 75461,05 руб. - просроченный основной долг; 12271,84 руб. -просроченные проценты.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, равно как контррасчета по заявленным требованиям, не представлено.

В соответствии с п. 4.2.3 общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредита и неустойку, предусмотренную договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течении 180 календарных дней.

Поскольку договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), а заемщик нарушает срок, установленный графиком погашения кредита для возврата очередной части, истец вправе требовать в соответствии со ст. 811 ГК РФ досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

В связи с допущенными ответчиком нарушениями условий кредитного договора Банк направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора.

Требования истца ответчик не исполнил.

Изложенные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в материалах гражданского дела, по правилам ст. ст. 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуты.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, на основании установленных данных, суд приходит к выводу, что ответчиком были нарушены условия кредитного договора по возврату кредита, в связи, с чем требование Банка о досрочном взыскании суммы кредита являлось обоснованным.

Сумма задолженности, согласно представленному расчету, по состоянию на 04.07.2022 составила 87732,89 руб., из них: 75461,05 руб. - просроченный основной долг; 12271,84 руб. - просроченные проценты.

Расчет истца составлен квалифицированными специалистами, судом он проверен и признан правильным, в связи с чем, суд принимает данный расчет задолженности при определении подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суммы задолженности.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается такое нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, право требования расторжения договора в связи с неисполнением его условий принадлежит стороне, чьи права нарушены в результате неисполнения обязательств.

Виновные действия ответчика, выражающиеся в неисполнении условий кредитного обязательства, являются существенным нарушением договора, могут служить основанием к возникновению у кредитора права требования расторжения кредитного договора.

Поскольку ответчик в одностороннем порядке отказался от выполнения принятых на себя обязательств по договору, в связи с чем требования Банка о расторжении договора подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 2831,99 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***>, заключенный 7.11.2019 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору <***> от 07.11.2019 по состоянию на 04.07.2022 в размере 87732 руб. 89 коп., из них: 75461 руб. 05 коп. просроченный основной долг; 12271 руб. 84 коп. просроченные проценты; а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 2831 руб. 99 коп.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции Архангельского областного суда через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2023 года.

Судья Е.Н. Новикова