16RS0051-01-2025-016133-54
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>,
http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Казань
25 ноября 2025 года Дело 2-9163/2025
Советский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Шарифуллина Р.М.,
при секретаре судебного заседания Шерстобитовой О.А.,
с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску Симоновской межрайонной прокуратуры г. Москвы в интересах ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Симоновской межрайонной прокуратуры г. Москвы в интересах ФИО3 (далее по тексту истец) обратился с иском к ФИО4 (далее по тексту ответчик) в вышеприведенной формулировке.
В обосновании исковых требований указано, что Симоновской межрайонной прокуратурой г. Москвы изучены материалы уголовного дела № 12401450076000019, возбужденного 21.01.2024 СО ОМВД России по району Нагатино-Садовники г. Москвы, по ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица.
Установлено, что 18.01.2024 неустановленное следствием лицо, находясь в неустановленном месте, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, осуществив телефонный звонок с абонентского номера телефона, <номер изъят> в мессенджере «WhatsApp» на номер телефона, принадлежащий ФИО3, представившись сотрудником «Единого портала государственных и муниципальных услуг» сообщила ФИО3, что от ее имени осуществлено множество входов подозрительных операций в ее личном кабинете «Госуслуг», после чего ФИО3 перевели на телефонный разговор с неизвестным ей лицом, которое представившись сотрудником «Центрального банка» сообщило, что по банковским счетам ФИО3 происходят сомнительные операции, в связи с чем ФИО3 необходимо обналичить все денежные средства находящиеся на ее банковских счетах и внести их на «резервные банковские счета банка» для их сохранности.
Далее, в этот же день 18.01.2024, будучи введенной в заблуждение, под влиянием обмана, ФИО3 проследовала в отделение АО «Промсязьбанк», расположенное по адресу: <...> в котором обналичила со своего банковского счета сумму денежных средств в размере 300 000,00 рублей, после чего ФИО3, следуя указаниям неизвестных ей лиц, проследовала в торговый центр «Варшавский», где следуя указаниям неизвестных ей лиц в ходе телефонного разговора внесла денежные средства через банкомат АО «Альфа банк» тремя транзакциями на сумму в размере 300 000,00 рублей на продиктованный банковский счет № <номер изъят>, в банк получателя АО «Альфа банк», открытый на имя ФИО4
Таким образом, ФИО3 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 300 000,00 рублей.
В рамках уголовного дела № 12401450076000019, возбужденного 21.01.2024, ФИО3 признана потерпевшей
В ходе предварительного следствия установлено, что банковский счет № <номер изъят> открыт 06.09.2023 в банке АО «Альфа банк» и принадлежит ФИО4, дата рождения: <дата изъята>, место рождения<адрес изъят>, паспорт: серии <данные изъяты>, адрес регистрации: <адрес изъят>
Согласно представленной следственным органом выписке о движении денежных средств по банковскому счету № <номер изъят> установлено, что 18.01.2024 на банковский счет № <номер изъят> принадлежащий ФИО4, поступили денежные средства от ФИО3 через банкомат АО «Альфа банк» Recyclind №212296, тремя транзакциями (номера авторизации: 93z25А; 3т166А; 14н37А) по 100000,00 рублей, на общую сумму 300 000,00 рублей.
Денежные средства ФИО3 до настоящего времени не возвращены, согласно выписке по счету, израсходованы ФИО4 по своему усмотрению.
Таким образом, ФИО4 приобрела не принадлежащие ей денежные средства за счет ФИО3 и не предприняла действий по возврату суммы неосновательного обогащения.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика, в пользу ФИО3 сумму неосновательного обогащения размере 300000,00 рублей.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено АО «Альфа-Банк».
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
«1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы».
В судебном заседании установлено, что Симоновской межрайонной прокуратурой г. Москвы изучены материалы уголовного дела № 12401450076000019, возбужденного 21.01.2024 СО ОМВД России по району Нагатино-Садовники г. Москвы, по ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица.
Установлено, что 18.01.2024 неустановленное следствием лицо, находясь в неустановленном месте, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, осуществив телефонный звонок с абонентского номера телефона, <номер изъят> в мессенджере «WhatsApp» на номер телефона, принадлежащий ФИО3, представившись сотрудником «Единого портала государственных и муниципальных услуг» сообщила ФИО3, что от ее имени осуществлено множество входов подозрительных операций в ее личном кабинете «Госуслуг», после чего ФИО3 перевели на телефонный разговор с неизвестным ей лицом, которое представившись сотрудником «Центрального банка» сообщило, что по банковским счетам ФИО3 происходят сомнительные операции, в связи с чем ФИО3 необходимо обналичить все денежные средства находящиеся на ее банковских счетах и внести их на «резервные банковские счета банка» для их сохранности.
Далее, в этот же день 18.01.2024, будучи введенной в заблуждение, под влиянием обмана, ФИО3 проследовала в отделение АО «Промсязьбанк», расположенное по адресу: <...> в котором обналичила со своего банковского счета сумму денежных средств в размере 300 000,00 рублей, после чего ФИО3, следуя указаниям неизвестных ей лиц, проследовала в торговый центр «Варшавский», где следуя указаниям неизвестных ей лиц в ходе телефонного разговора внесла денежные средства через банкомат АО «Альфа банк» тремя транзакциями на сумму в размере 300 000,00 рублей на продиктованный банковский счет № <номер изъят> в банк получателя АО «Альфа банк», открытый на имя ФИО4
Таким образом, ФИО3 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 300 000,00 рублей.
В рамках уголовного дела № 12401450076000019, возбужденного 21.01.2024, ФИО3 признана потерпевшей
В ходе предварительного следствия установлено, что банковский счет № <номер изъят> открыт 06.09.2023 в банке АО «Альфа банк» и принадлежит ФИО4, дата рождения: <дата изъята>, место рождения: <адрес изъят>, паспорт: серии <данные изъяты> адрес регистрации: <адрес изъят>
Согласно представленной следственным органом выписке о движении денежных средств по банковскому счету № <номер изъят> установлено, что 18.01.2024 на банковский счет № <номер изъят>, принадлежащий ФИО4, поступили денежные средства от ФИО3 через банкомат АО «Альфа банк» Recyclind №212296, тремя транзакциями (номера авторизации: 93z25А; 3т166А; 14н37А) по 100000,00 рублей, на общую сумму 300 000,00 рублей.
При указанных обстоятельствах со стороны ФИО4 возникло неосновательное обогащение на сумму 300000,00 рублей, которая подлежит взысканию пользу ФИО3.
Согласно статье 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные отношения, установив, что денежные средства ФИО3 были получены ФИО4 в отсутствие какого-либо обязательства со стороны истца, в отсутствие законных оснований для приобретения спорных денежных средств, либо предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, в силу которых эти денежные средства не подлежат возврату, и доказательства обратного ответчиком не представлено, приходит к выводу о том, что на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.
Таким образом, ответчик обязан осуществить возврат неосновательно полученных денежных средств.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что сумма в размере 300000,00 рублей является суммой неосновательного обогащения и подлежит возврату.
Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО4 подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет в размере 10000,00 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО3 (ИНН <данные изъяты>) денежную сумму неосновательного обогащения в размере 300000,00 рублей.
Взыскать с ФИО4 (ИНН <данные изъяты>) государственную пошлину в доход бюджета в размере 10000,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течении одного месяца с момента изготовления его в окончательной форме.
Судья Р.М. Шарифуллин