Решение по делу № 2-2259/2023 от 16.06.2023

дело № 2-2259/23

61RS0007-01-2023-001381-89

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 июня 2023 года г. Ростов – на – Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Черникова С.Г.,

при секретаре Близнюк В.А.,

с участием:

-от ответчика: представителя по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «КЭШДРАЙВ» к Добрицкому ФИО6 о взыскании задолженности по договору, госпошлины, обращении взыскания на предмет залога автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО МФК «КЭШДРАЙВ» ФИО2, действуя на основании доверенности, обратилась в Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону с настоящим исковым заявлением, в котором просит:

«1). Расторгнуть договор займа №№, заключенный между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО3

2). Взыскать с Добрицкого ФИО7 (паспорт №) в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» (№) задолженность по договору займа в размере 1033 412.86 руб., из которых: основной долг 716 774.21 руб., проценты за пользование займом в размере 287 216.78 руб., неустойка в размере 456.82 руб., а также госпошлину в размере 19367 руб.

3). Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство BMW 5GT, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет бежевый, VIN №, определив порядок продажи заложенного имущества с публичных торгов».

Свою просьбу заявитель объясняет тем, что ДД.ММ.ГГГГ, Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» и ФИО3 заключили договор дистанционного потребительского займа №№ В соответствии с пунктом 1 договора истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 720 000 рублей. В свою очередь ответчик принял обязательства вернуть заём в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование займом в размере 75% годовых от суммы текущей задолженности путём внесения ежемесячных платежей в размере 46216 рублей.

Договор займа и все сопутствующие документы были подписаны простой электронной подписью.

Истец свои обязательства по передаче денежных средств выполнил в полном объеме.

Ответчик не исполнил обязательств по возврату суммы основного долга и начисленных процентов.

Согласно пункту 10 договора займа Заемщик в качестве обеспечения исполнения обязательств по Договору займа предоставил в залог Транспортное средство: BMW 5 GT, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет: БЕЖЕВЫЙ, VIN номер: №.

Залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается уведомлением о возникновении залога № № в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты

Договор займа и все сопутствующие документы подписаны простой электронной подписью.

ДД.ММ.ГГГГ, истец направил ответчику требование о досрочном исполнении обязательств по договору займа, однако ответчик не ответил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика составила 1033412.86 руб., из них: основной долг 716774.21 руб., задолженность по процентам 287216.78 руб., неустойка 456.82 руб.

В судебном заседании от 16.06.2023 представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности, признала исковые требования в части взыскания задолженности в размере 716774.21 руб., признала обращение взыскания на заложенное имущество автомобиль.

Она же представила в суд письменные возражения, в которых считает, что взыскание процентов за пользование займом (75% годовых) является кабальной сделкой на крайне невыгодных условиях, не возражает против взыскания процентов, предусмотренных п.1 ст.811 ГК РФ, в размере 53188.57 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ, по учетной ставке ЦБ РФ. В остальной части иска требование не признала. Представитель показала, что задолженность образовалась в связи с тяжелым материальным положением. Просила применить к возникшим правоотношениям положения ст.333 ГК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца (по его просьбе), в отсутствие ответчика по ст. 167 ГПК РФ (со слов представителя ответчика, ФИО3 извещен о времени и месте рассмотрения дела, не возражает против рассмотрения дела в его отсутствие, просила рассмотреть дело без ответчика).

Рассмотрев дело, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» и ФИО3 заключили договор дистанционного потребительского займа №№ на сумму 720000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ., под 75% годовых от суммы текущей задолженности путём внесения ежемесячных платежей в размере 46216 рублей.

За просрочку исполнения обязательств по настоящему договору займа займодавец вправе начислять неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 12 Индивидуальных условий).

В соответствии с пунктом 2.5 Общих условий договора дистанционного потребительского займа (далее Общие условия), начисление процентов за пользование потребительским займом по договорам, срок действия которых на момент их заключении превышает 30 календарных дней, производится на сумму остатка задолженности по договору потребительского займа со дня, следующего за днем получения суммы потребительского займа заемщиком, по дату окончательного погашения задолженности по договору потребительского займа (включительно).

После возникновения просроченной задолженности исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов по договору потребительского займа кредитор вправе продолжать начислять заемщику проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга (пункт 2.7 Общих условий).

За неисполнение или ненадлежащее заемщиком обязательств по возврату потребительского займа кредитор вправе по своему усмотрению взыскать с заемщика неустойку в виде пени в размере 0,05% от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки, но не более 20% годовых, если иное не установлено Индивидуальными условиями (п.5.1 Общих условий).

Согласно банковскому ордеру №№, истец свои обязательства по передаче денежных средств в размере 720000 рублей выполнил в полном объеме (л.д.38).

ДД.ММ.ГГГГ, истец направил в адрес ответчика требование о досрочном исполнении обязательства по договору займа в размере 831210.38 руб. руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Также указано, что в соответствии с условиями заключенного договора займа, оплата полной суммы должна быть произведения в течение 30 календарных дней с момента отправления настоящего требования. В случае неисполнения требований, договор займа будет считаться расторгнутым по истечении 30 календарных дней с момента отправления настоящего требования (л.д. 49).

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 1033412.86 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 716774.21 руб., задолженность по процентам за пользование суммой займа 287216.78 руб., неустойка за нарушение срока возврата суммы займа в размере 456.82 руб.

Согласно ответу на судебный запрос из МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, спорное транспортное средство BMW 5 GT, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет: БЕЖЕВЫЙ, VIN номер: № по настоящее время зарегистрировано за ответчиком (л.д.76).

Факты заключения договора займа и ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств сторонами не оспариваются.

В судебном заседании представитель ответчика признала исковые требования в части взыскания задолженности в размере 716774.21 руб., а также об обращении взыскания на залоговое транспортное средство (ст. 39, 173 ГПК РФ).

Согласно статьям 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, учитывая положения статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", поскольку ответчик нарушил сроки возврата сумм основного долга и процентов, истец вправе требовать возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита.

Доводы ответной стороны о тяжелом финансовом положении ответчика документально не подтверждены, доказательств в деле не представлено.

Рассматривая требования о взыскании задолженности по процентам за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения договора займа, суд приходит к следующему.

Проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 ГК РФ), кредитному договору (статья 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 ГК РФ), не являются финансовыми санкциями, поэтому при разрешении споров о взыскании указанных процентов следует исходить из того, что в период действия моратория эти проценты, по общему правилу, продолжают начисляться (в отсутствие дела о банкротстве, возбужденного в трехмесячный срок, судебной рассрочки) (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

В силу пункта 2.7 Общих условий договора займа после возникновения просроченной задолженности исполнения обязательства Заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов по Договору потребительского займа Кредитор вправе продолжать начислять Заемщику проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга.

Таким образом, суд полагает обоснованными и законными требования о взыскании с ответчика установленных договором займа процентов по ставке 75% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка основного долга - 716 774,21 руб. по дату расторжения договора займа (вынесения решения) включительно.

Период: с 16.03.2023 по 16.06.2023 (93 дн).

Расчет: 716 774.21*75%/365*93 = 136 972.61 руб.

Рассматривая ходатайство ответной стороны об уменьшении процентов по ст. 333 ГК РФ, суд учитывает, что данная норма не применяется к положениям о взыскании процентов за пользование суммой займа (ст. 809 ГК РФ).

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны госпошлину.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор займа №№, заключенный между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО3

Взыскать с Добрицкого ФИО8 (паспорт №) в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» (№) задолженность по договору займа в размере 1033 412.86 руб., а также госпошлину в размере 19367 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство BMW 5GT, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет бежевый, VIN №, определив порядок продажи заложенного имущества с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд города Ростова-на-Дону в течение месяца.

Судья С.Г.Черников