№ 2а-1208/2024 77RS0032-02-2024-013366-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 декабря 2024 года адрес
Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Пименовой Е.О., при ведении протокола помощником судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1208/24 по административному иску ФИО1 к Гагаринскому ОСП, ГУ ФССП по адрес, судебному приставу-исполнителю фио о признании бездействия незаконным, обязании произвести возврат денежных средств, исполнительский сбор,
установил:
Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском, уточненным в порядке ст. 46 КАС РФ, к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП ГУФССП России по адрес фио, Гагаринскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия должностных лиц, обязании устранить допущенные нарушения, мотивируя свои требования тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП ГУФССП России по адрес фио находилось исполнительное производство №217147/23/77006-ИП от 21.11.2023 года в отношении должника фиоН в пользу взыскателя ООО «Блоссом», возбужденное на основании судебного приказа №2-2735/2023 от 26.09.2023, выданного мирровый судебным участком №212 адрес. 27 февраля 2024 года судебный приказ был отменен. В рамках указанного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель Гагаринского ОСП ГУФССП России по адрес фио на момент прекращения исполнительного производства применила меры по принудительному взысканию в виде обращения взыскания на доходы должника. 29.02.2024 года исполнительное производство окончено. Несмотря на то, что имеется определение об отмене судебного приказа, судебным приставом вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. 23.05.2024 года обратившись к судебному приставу административному истцу была предоставлена справка о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №217147/23/77006-ИП от 21.11.2023 года. По состоянию на 21.06.2024 года часть денежных средств была возвращена. Не дождавшись возврата излишне удержанных денежных средств административный истец 10.06.2024 года обратилась с жалобой к старшему судебному приставу Гагаринского ОСП ГУФССП России по адрес. 26.06.2024 года поступил ответ, согласно которому действия судебного пристава соответствуют законодательству, а излишне удержанные денежные средства возвращены заявителю. Однако не предоставлен документ, согласно которому денежные средства возвращены, в связи с чем административный истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.
На основании изложенного просит суд обязать Гагаринский ОСП ГУФССП России по адрес произвести возврат денежных средств в размере сумма, удержанных 06.03.2024 года и 05.04.2024 года; произвести возврат денежных средств в размере сумма, удержанных с социальной карты; произвести возврат денежных средств в размере сумма, взысканных как исполнительный сбор.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя фио, поддержавшего административные исковые требования, просившего их удовлетворить.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с положениями части 6 статьи 226 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства, надлежащим образом.
Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу ст. 128 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации.
В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется в том числе на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно статье 12 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.
Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В силу части 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.
Положениями статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ закреплен перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель с целью обеспечения исполнения исполнительного документа, в том числе взыскивать исполнительский сбор.
В силу статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Из содержания статей 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо предпринять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
Судом установлено, что 26 сентября 2023 года мировым судьей судебного участка №212 адрес вынесен судебный приказ №2-2735/23 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Блоссом» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с февраля 2023 года по август 2023 года в размере сумма, пни за несвоевременное внесение платы в размере сумма и расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма
21.11.2023 года на основании судебного приказа №2-2735/23 от 07.11.2023 года судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП ГУФССП России по адрес фио возбуждено исполнительное производство №217147/23/77006-ИП предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности за марка автомобиля, тепло и электроэнергию в размере сумма в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Блоссом».
Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику, что подтверждается ШПИ почтового отправления 80404090924967.
Из представленных административным ответчиком сведений по исполнительному производству следует, что судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП ГУФССП России по адрес фио в рамках исполнительного производства неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы: ЗАГС, ГИБДД, ФНС, ПФР, ГУ МВД России о наличии недвижимого и движимого имущества у должника, об актах гражданского состояния, операторам связи, а также в кредитные организации, из которых установлено наличие открытых расчетных счетов должника.
12.01.2024 года судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП ГУФССП России по адрес фио вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.
25.01.2024 и 19.02.2024 года судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП ГУФССП России по адрес фио вынесены постановления о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
На депозитный счет Гагаринского ОСП ГУФССП России по адрес в рамках исполнительного производства №217147/23/77006-ИП от должника ФИО1 поступили денежные средства в размере сумма, сумма и сумма
29.02.2024 года судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП ГУФССП России по адрес фио вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи в тем, что требования исполнительного документа исполнены полностью. Взыскание денежных средств подтверждается следующими документами: платежное поручение №728058 от 12.02.2024 года, №997468 от 01.02.2024 года, ПД 29389 от 26.02.2024 года, №998570 от 01.02.2024 года.
Денежные средства, поступившие в рамках исполнительного производства №217147/23/77006-ИП в размере сумма перечислены взыскателю ООО «Блоссом», а излишне взысканные денежные средства в размере сумма и сумма возвращены должнику ФИО1
29.02.2024 года постановлением судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП ГУФССП России по адрес фио о взыскании исполнительского сбора по исполнительскому производству имущественного характера с должника ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере сумма Взыскание исполнительского сбора выделено в отдельное исполнительное производство №75072/24/77006-ИП.
27 февраля 2024 года определением мирового судьи судебного участка №212 адрес судебный приказ от 26 сентября 2023 года №2-2735/2023 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Блоссом» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с февраля 2023 года по август 2023 года в размере сумма, пни за несвоевременное внесение платы в размере сумма и расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма отменен.
23.04.2024 года административный истец обратился с жалобой в Гагаринский ОСП ГУФССП России по адрес о возврате денежных средств, взысканных по отмененному судебному приказу.
Согласно ответа на жалобу 08.05.2024 №77006/24/4223714 на №4114666017 от 23.04.2024 года, судебный пристав-исполнитель Гагаринского ОСП ГУФССП России по адрес фио указывает, что все меры принудительного характера отменены, а взысканные денежные средства были перечислены взыскателю ООО «Блоссом». Исполнительное производство окончено. За возвратом денежных средств заявителю необходимо обратиться в ООО «Блоссом».
Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что после поступления от ФИО1 в Гагаринский ОСП ГУФССП России по адрес сведений об отмене судебного приказа (23.04.2024 года) судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №217147/23/77006-ИП от 21.11.2023 года обращалось взыскание на денежные средства должника, находящиеся на ее банковских счетах, тогда как материалами дела достоверно подтверждается, что ранее взысканные с банковского счета административного истца денежные средства в полном объеме перечислены взыскателю ООО «Блоссом».
То обстоятельство, что в настоящее время по заявлению ФИО1 исполнительный документ отменен, в данном случае не может являться основанием для возложения на судебных приставов обязанности, направленной на возврат взысканных денежных средств с должника и для удовлетворения административного иска, поскольку административным истцом не приведены доказательства, бесспорно свидетельствующие о нарушении ее прав и законных интересов решениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.
В соответствии со ст. 3 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений, что соотносится с положением ч. 1 ст. 4 КАС РФ, согласно которой каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами.
Следовательно, по смыслу положений КАС РФ, защите подлежит именно нарушенное право, при этом в силу ч. 2 ст. 62 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания того, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения, лежит на административном истце.
Между тем, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что доводы административного истца о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя по невозврату денежных средств, взысканных в рамках исполнительного производства №217147/23/77006-ИП от 21.11.2023 года, не нашли своего подтверждения.
Недоказанность административных истцом имеющих значение для дела обстоятельств влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.
Как разъяснено в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления.
Вопрос о повороте исполнения судебного приказа рассматривается мировым судьей в порядке, предусмотренном ст. 444 ГПК РФ.
В этой связи, вопрос о повороте исполнения судебного приказа находится вне компетенции службы судебных приставов.
В то же время, отказ в удовлетворении указанных административных требований не лишает административного истца права на обращение к мировой судье с заявлением о повороте исполнения указанного судебного приказа в порядке, предусмотренном ст. 444 ГПК РФ.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к Гагаринскому ОСП, ГУ ФССП по адрес, судебному приставу-исполнителю фио о признании бездействия незаконным, обязании произвести возврат денежных средств, исполнительский сбор – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черемушкинский районный суд адрес.
Решение в окончательной форме изготовлено 10.01.2025 года.
Судья Е.О. Пименова