ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33а-12219/2023 (2а-854/2023)

5 июля 2023 года город Уфа

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Каримовой Ф.М.,

судей Портновой Л.В., Зиновой У.В.,

при секретаре судебного заседания Галимове Л.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 ФИО16 к судебным приставам-исполнителям Салаватского ГОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, Никель Н.Р., Салаватскому городскому отделу судебных приставов ГУФССП по Республике Башкортостан, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства

по апелляционной жалобе представителя ФИО2 ФИО5

на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 3 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Каримовой Ф.М., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Салаватского ГОСП ГУФССП России по Республике ФИО3 Н.Р., Салаватскому городскому отделу судебных приставов ГУФССП по Республике ФИО3, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО3 об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства, мотивируя требования тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО4 Н.Р. находится исполнительное производство №...-ИП от дата, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №... от дата о взыскании с ФИО2 в пользу ..." денежных средств в размере №... рублей. Считает, что постановление о возбуждении исполнительного производства от дата вынесено незаконно, поскольку выданный судом исполнительный документ содержит расхождения относительно даты вступления исполняемого судебного акта в законную силу, кроме этого решение Салаватского городского суда Республики ФИО3 от дата и апелляционное определение от дата обжалованы им в кассационном порядке.

Преждевременное исполнение судебного решения по взысканию с него денежных средств может быть отменено в суде кассационной инстанции, что повлечет за собой необходимость возврата взысканных денежных средств, что будет отягощено дополнительными судебными процедурами, судебными процессами и необоснованной волокитой.

Административный истец просил признать постановление судебного пристава-исполнителя Салаватского ГОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан Никель А.Р. от дата о возбуждении исполнительного производства №...-ИП незаконным. Обязать административных ответчиков судебного пристава-исполнителя и Салаватский ГОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов путем отмены оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства от дата.

Определением Салаватского городского суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены начальник Салаватского ГОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО6, судебный пристав-исполнитель Салаватского ГОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, в качестве заинтересованного лица- ФИО7

Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 3 апреля 2023 года в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 отказано.

В апелляционной жалобе представитель ФИО2 ФИО5 просит отменить решение суда, указывая на то, что суд проигнорировал доводы о преждевременном вынесении исполнительного листа до момента окончательного принятия всех процессуальных документов судом апелляционной инстанции по основному гражданскому делу №...; наличии факта кассационного обжалования; риска возврата возможно взыскиваемой со счетов ФИО2 некоторых денежных сумм, которые при возможном повороте решения судом кассационной инстанции должны будут возвращены ему, что будет затруднено ввиду необходимости дополнительных процедур для принудительного возврата средств.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия на основании статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Вопросы, связанные с возбуждением исполнительного производства, регламентированы статьей 30 Закона об исполнительном производстве, которой установлено, что исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно статье 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен указанным Кодексом (часть 1); обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо, однако по таким делам административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, а также подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований (часть 2).

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата исковое заявление ФИО11 к ФИО2 о возмещении ущерба от залива квартиры удовлетворено частично. Постановлено взыскать с ФИО2 в пользу ФИО11 сумму материального ущерба в общем размере №... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере №.... В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. Взысканы в пользу общества с ограниченной ответственностью «...» расходы по проведению экспертизы с ФИО2 в размере №..., с ФИО11 - №... рублей (л.д. 52-55).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата отменено. Постановлено принять новое решение, которым с ФИО2 в пользу ФИО11 взыскана сумма материального ущерба в общем размере №... рублей, расходы на проведение досудебной оценки №..., расходы по уплате государственной пошлины в размере №... №... рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО11 отказано. В пользу ...» взысканы расходы по проведению экспертизы с ФИО2 в размере №... рублей, с ФИО11 -№... рублей (л.д. 56, 57).

На основании вышеуказанного апелляционного определения судом был выдан исполнительный лист ФС №... о взыскании с ФИО2 в пользу ...» расходов по проведению экспертизы в размере №... рублей (л.д. 36-37).

По заявлению взыскателя судебным приставом - исполнителем Салаватского ГОСП ГУФССП по Республике Башкортостан Никель А.Р. дата вынесено постановление в возбуждении исполнительного производства №...-ИП (л.д. 32-33).

Копия указанного постановления направлена в адрес должника ФИО2 через систему электронного документооборота дата и получена им дата (л.д. 34).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того что судебным приставом-исполнителем нарушений законности в рамках указанного исполнительного производства допущено не было, исполнительное производство возбуждено по исполнительному листу, выданному на основании вступившего в законную силу судебного акта, на основании чего пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства и возложении на судебного пристава – исполнителя обязанности отменить постановление о возбуждении исполнительного производства.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, соответствующими установленным обстоятельствам дела и подтвержденными имеющимися в деле доказательствами.

Довод апелляционной жалобы представителя административного истца ФИО2 ФИО5 о преждевременном вынесении исполнительного листа до момента окончательного принятия всех процессуальных документов судом апелляционной инстанции по гражданскому делу №... и наличии факта кассационного обжалования опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от дата апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО3 от дата оставлено без изменения, кассационные жалобы ФИО11, ФИО2 - без удовлетворения.

Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, что согласуется с требованиями части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве. Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось, в связи с чем судебным приставом – исполнителем правомерно было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Кроме того, рассмотрение кассационной жалобы не является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства в силу статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции основанными на неправильном понимании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 3 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО2 ФИО17 ФИО5 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Ф.М. Каримова

Судьи Л.В. Портнова

У.В. Зинова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 июля 2023 года.

Справка: судья Халилова Л.М.