дело № 2-803/2023

89RS0007-01-2023-001084-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале ЯНАО 06 сентября 2023 г.

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Сологуб М.В., при секретаре судебного заседания Смирновой А.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-803/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гироскоп-Ч» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

представитель ООО «Гироскоп-Ч» обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО4 задолженности по договору займа № ЗВ15-013999-24.06.2021 от 24.06.2021 в сумме 73 125 руб., в том числе: основной долг 35 000 руб., проценты за пользование займом в размере 38 125 руб. за период с 24.06.2021 по 25.01.2022.

Заявленные требования мотивированы тем, что 24.06.2021 между ООО МКК «За15минут» и ФИО1 заключен договор займа № № от 24.06.2021, согласно которому ООО МКК «За15минут» передало ответчику денежные средства в размере 35 000 рублей. Ответчик обязался 21.12.2021 возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом. 06.12.2022 между ООО «За15минут» и ООО «Гироскоп-Ч» заключен договор об уступке права (требования) № 7, по которому право требования задолженности по договору перешло к ООО «Гироскоп-Ч». Ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил. Судебный приказ о взыскании долга с ответчика отменён определением мирового судьи по заявлению ответчика.

В судебное заседание представитель истца ООО «Гироскоп-Ч», уведомленный о дате и времени разбирательства дела, не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1, уведомленная надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явилась в судебное заседание, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из доводов иска и исследованных доказательств установлено, что между ООО МКК «За15минут» и ответчиком ФИО1 заключён договор микрозайма № № от 24.06.2021, по условиям которого ООО МКК «За15минут» передало ФИО1 сумму микрозайма в размере 35 000 руб., а ФИО1 обязалась 21.12.2021 возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 0,7 % за каждый день пользования микрозаймом от суммы займа (л.д.6, 25-26, 29-30).

Основные условия данного договора соответствуют договору займа, регламентированному гражданским законодательством.

30.12.2020 в соответствии со ст. 382 ГК РФ между ООО «За15минут» и ООО «Гироскоп-Ч» заключен договор об уступке права требования (цессия) №7, по которому право требования задолженности по договору микрозайма № от 24.06.2021 перешло к ООО «Гироскоп-Ч » (л.д. 12, 13-24).

Согласие ФИО1, как должника, для перехода прав кредитора к ООО «Гироскоп - Ч» договором не предусмотрено, переход права требования не связан с личностью кредитора и не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Более того, на основании п. 13 договора микрозайма заемщик ФИО1 дала согласие на уступку прав по договору третьим лицам.

Согласно п. 1326 приложения к договору к истцу перешло право требования задолженности ответчика ФИО1 по договору № от 24.06.2021.

В соответствии с положениями ст. ст. 807, 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа. При этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ст. 390 ГК РФ первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором.

В силу п. 1 ст. 389 ГК РФ договор уступки совершен в простой письменной форме, поскольку сделка, на которой он основан, не требует государственной регистрации или нотариальной формы. Суд считает, что договор уступки полностью соответствует требованиям закона, предусмотренным для договоров данного вида.

Таким образом, ООО «Гироскоп-Ч» является надлежащим истцом по рассматриваемому спору.

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств, свидетельствующих о возврате ответчиком займа истцу. Данный факт не оспаривался ответчиком.

Суд принимает во внимание, что мировым судьей по заявлению ООО «Гироскоп-Ч» 10.04.2023 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в сумме 73 125 руб. и расходов по уплате государственной пошлины. Однако 13.06.2023 по заявлению ответчика судебный приказ был отменен (л.д.31-32).

Учитывая данные обстоятельства, суд признает исковые требования ООО «Гироскоп-Ч» о взыскании с ответчика суммы займа в размере 35 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Истец просит также взыскать с ответчика проценты за пользование займом в размере 38 125 рублей за период с 24.06.2021 по 25.01.2022.

За период с 24.06.2021 по 25.01.2022 количество дней пользования займом составило 215 дней, а сумма процентов за пользование займом за указанный период составила 52 675 руб. (35000*0,7%*215).

При этом суд учитывает, что в соответствии с п. 24 ст. 5 Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (ред. от 26.05.2021) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Данные условия указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год.

Таким образом, по договорам микрозайма, заключенным с 26.05.2021, законодательно установлены ограничения размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные компенсировать убытки кредитора.

Из материалов дела видно, что договор потребительского займа между сторонами заключен 24.06.2021, следовательно, к нему должно применяться установленное законом ограничение в части начисления процентов по договорам микрозайма по истечении срока договора в размере, составляющего полуторакратную сумму непогашенной части займа, а не установленная Банком России средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок меньше одного года.

Поскольку взыскиваемые проценты являются платой за пользование денежными средствами, то они не подлежат снижению судом, размер начисленных процентов не превышает установленного п. 24 ст. 5 Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" полуторного размера.

Таким образом, сумма процентов за период с 24.06.2021 по 25.01.2022 не может превышать 52 500 руб.(35000*1,5).

При этом заемщиком ранее уплачены проценты в сумме 2 025 руб. и 12350 руб. Таким образом, размер невыплаченных процентов составляет 38125 руб.

Иных доказательств суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах исковые требования ООО «Гироскоп-Ч» подлежат удовлетворению.

При распределении судебных расходов суд учитывает требования ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2393,75 руб. (л.д.5), в связи с чем с ответчика полежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Гироскоп-Ч» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гироскоп-Ч» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору микрозайма № № от 24.06.2021 в размере 73 125 рублей, в том числе: основной долг 35 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 38 125 рублей за период с 24.06.2021 по 25.01.2022, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 393, 75 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 13 сентября 2023 г.

Председательствующий подпись М.В. Сологуб