Дело №а-2497/2025

61RS0006-01-2025-002442-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2025 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Любимой Ю.В.,

при секретаре Бакаловой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу полиции №6 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону, заинтересованные лица: Прокуратура Первомайского района г. Ростова-на-Дону, Главное Управление МВД России по Ростовской области, Управление МВД России по г. Ростову-на-Дону о признании незаконным бездействия должностного лица, обязании совершить действия

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с административным иском, в обоснование заявленных требований указав на то, что 21.06.2021 г. на <адрес>, в <адрес> по месту жительства административного истца между нею и соседкой ФИО4 произошел конфликт, в результате которого ФИО5 причинила административному истцу телесные повреждения. ФИО4, и административный истец по факту причинения телесных повреждений обратились в полицию. По направлению полиции административный истец прошла медицинское свидетельствование № от 25.06.2021г.

Сотрудники полиции ОП № 6 бездействовали, проверку по заявлению ФИО1 не проводили. Проверка по факту причинения телесных повреждений ФИО1 и ФИО4 в отношении обоих, ФИО1 и

ФИО5, проводилась несколькими участковыми полиции, одновременно в отношении ФИО1 и ФИО5, поэтому общая картина происшествия между двумя лицами, совершившими правонарушения, не была установлена и поэтому ФИО1 была привлечена к административной ответственности необоснованно.

Но заявлению административного истца и ФИО5 проводили проверку сотрудники отдела полиции № по Первомайскому району г.Ростова н/Д УУП ОУУП и ПДН № 6 Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону капитан полиции ФИО6. ФИО7, ФИО15 ФИО8. ФИО1 и ФИО5 были привлечены к административной ответственности. Судом назначено наказание в виде штрафа в сумме 5 000 рублей. Административный истец неоднократно обращалась в различные инстанции в связи с нарушением ее прав сотрудниками полиции, поскольку в результате бездействий, по факту не проведения проверки по заявлению, административный истец была необоснованно, незаконно привлечена к административной ответственности, к материалам проверки не были приобщены медицинские документы административного истца, акт медицинского освидетельствования № 2619 от 25.06.2021 года

Заявление административного истца поступило в отдел полиции № 6 Управления МВД России по г.Ростову н/Д по Первомайскому району г.Ростова н/Д 23.06.2021 года и зарегистрировано 24.06.2021 г. КУСП за № 13908. В своем заявлении административный истец сообщала, что ДД.ММ.ГГГГ ей были причинены телесные повреждения соседкой ФИО4, просила разобраться по ее заявлению и выдать талон на медицинское освидетельствование. В своем заявлении приобщила письмо от 31.03.2017 г. и справку из травматологического пункта. Административный истец получила направление для похождения медицинского освидетельствования и представила сотруднику полиции ФИО9 талон с бюро судебно медицинской экспертизы амбулатории № 2619 от 25.06.2021 г.. В соответствии с актом судебно-медицинского освидетельствования № 2619

от 25.06.2021 г. административный истец имеет на теле ссадины, кровоподтеки на плече, голени, бедре ног, данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как не причинившие вред здоровью. 10.08.2021 г. административный истец обратилась в Прокуратуру Первомайского района г.Ростова н/Д с жалобой о бездействии сотрудников полиции Первомайского района г.Ростова н/Д о причинении ей телесных повреждений побоев ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.

По жалобе ФИО1, направленной 10.08.2021 и.о. прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону, вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 23.08.2021 г. По результатам проведенной проверки УУП ОП №6 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, как сообщено Прокуратурой, вынесено определение №3383 и поведении административного расследования в отношении ФИО5 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Однако, на самом деле полиция в определении №3383 от 30.06.2021 установила и определила возбудить дело об административном правонарушении и назначить административное наказание в отношении неустановленного лица. Прокуратура Первомайского района г. Ростова-на-Дону в постановлении об отказе в удовлетворении жалобы от 23.08.2021 года не проверила и не сообщила административному истцу, что 25.06.2021 было составлено определение №3449 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ФИО1 О данном факте ФИО1 стало известно 27 декабря 2021 г. в суде при рассмотрении дела. После получения постановления об отказе в удовлетворении жалобы, ФИО1 обратилась к начальнику ОП №6 УМВД России по г. Ростову-на-Дону с просьбой выдать копии материалов о результатах проверки по материалу КУСП №13908 от 24.06.2021 года, зарегистрированного в ОП №6 УМВД России по г. Ростову-на-Дону: копию определения №3383 от 30.06.2021 о возбуждении дела об административнгом правонарушении и проведения административного расследования в отношении ФИО2 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, копию акта бюро судебно-медицинской экспертизы (амбулаторно) освидетельствования от 25 июня 2021 года. В отделе полиции Первомайского района г. Ростова-на-Дону ФИО1 через несколько дней по талону КУСП №1470, 1471 от 29.09.2021 обратилась в дежурную часть о порлучений копий документов по материалу № 13908 от 23.06.2021 г., но ее просьбу не удовлетворили, проигнорировали, по почте ответа из отдела полиции административный истец не получила. 10.01.2022 г. повторно, второй раз ФИО1 обратилась в Прокуратуру Первомайского района г.Ростова н/Д о нарушении ее прав, о не рассмотрении ее заявления. 26.012022 г. ФИО1 получила ответ по жалобе из прокуратуры Первомайского района г.Ростова н/Д и сообщила о направлении жалобы 21.01.2022 г. начальнику отдела полиции Первомайского района г.Ростова н/Д подполковнику полиции ФИО3 в соответствии с ч.3 ст.8 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59 -ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и п.3.5. Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 13.01.2013 г. № 45. Однако о результатах проверки по обращению ФИО1 от начальника отдела полиции ФИО3 административный истец не получила. В канцелярии отдела полиции но Первомайскому району г.Ростова-на-Дону ФИО1 сообщили, что се заявление рассматривается начальником отдела полиции.

2.04.2022 г. повторно, третий раз ФИО1 обратилась в Прокуратуру Первомайского района г.Ростова-на-Дону о рассмотрении жалобы и 08.04.2022 г. ФИО1 получила ответ из Прокуратуры Первомайского района г.Ростова н/Д и проверка по ее обращению не производилась.

1.11.2021 г. в отношении административного истца составлен протокол № 795803/3449 о привлечении к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ. 27.12.2021 г. Мировым судьей судебного участка № 9 Первомайского судебного района г.Ростова н/Д вынесено Постановление о привлечении к административной ответственности ФИО1. по ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

1.11.2021 г. в отношении ФИО5 составлен протокол № о привлечении к административной ответственности но ст. 6.1.1 КоАП РФ. 27 апреля 2022. Мировым судьей судебного участка № 9 Первомайского судебного района г.Ростова н/Д вынесено Постановление о привлечении к административной ответственности ФИО5 по ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

По факту неисполнения своих обязанностей, выразившееся в не уведомлении административного истца по заявлению, административный истец обращался в <адрес> н/Д. Однако после обращения в Прокуратуру сотрудники полиции по заявлению административного истца бездействовали.

В связи с изложенным, административный истец просила суд вынести решение, которым признать незаконным бездействие начальника отдел полиции № 6 Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону по Первомайскому району г.Ростова-на-Дону, выразившиеся в нс рассмотрении обращений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, от 09.2021 г.. ДД.ММ.ГГГГ.№-р-21. Обязать начальника отдела полиции № 6 Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону Первомайскому району г. Ростова-на-Дону по рассмотрению обращений ФИО1 направить ответ заявителю ФИО1

Административный истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ее представитель ФИО10, действующая по доверенности, в судебном заседании административные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель административного ответчика Отдела №6 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители заинтересованных лиц Прокуратуры Первомайского района г. Ростова-на-Дону, Главного Управления МВД России по Ростовской области, Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по правилам ст. 150 КАС РФ.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.06.2021 в КУСП ОП №6 Управления МВД России по г. Ростову- па-Дону за № 13908 зарегистрирован материал проверки по заявлению ФИО1 по факту неправомерных действий в ее отношении. Ранее, в ДЧ ОП №6 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону было зарегистрировано сообщение из травмпункта поликлиники №1 г. Ростова-на-Дону в КУСП №13710 от 23.06.2021 по факту получения телесных повреждений ФИО1, материал проверки КУСП №13908 от 24.06.2021 приобщен к материалу проверки КУСП №13710 от 23.06.2021.

По результатам проведенной проверки УУП ОП №6 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО11 вынесено определение №13383 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ФИО5 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КРФ об АП.

Как следует из постановления, вынесенного и.о. прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону 23.08.2021, была проверена книга учета исходящей корреспонденции ОП №6 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, и установлено, что о результатах проверки ФИО1 уведомлялась надлежащим образом.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 27.04.2022 ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КРФ об АП и назначено ей наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18.08.2022 Постановление мирового судьи судебного участка №9 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 22.04.2022 оставлено без изменения, жалоба ФИО1- без удовлетворения.

Постановлением мирового судьи судебного участка №9 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 27.12,2021 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КРФ об АП и назначено ей наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31.03.2022 Постановление мирового судьи судебного участка №9 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 27.12.2021 оставлено без изменения, жалоба ФИО1- без удовлетворения.

С учетом изложенного, оценку доводам административного истца о незаконности ее привлечения к административной ответственности, с учетом приобщенных к апелляционной жалобе доказательств, а также доказательств, исследованных мировым судьей, дал суд апелляционной инстанции.

Как следует из сообщения судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В, по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №9 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 27 декабря 2021 года и решение судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31 марта 2022 года, обжалуемые судебные акты оставлены без изменения, жалоба ФИО1- без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При этом в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных, в частности, в пункте 1 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Суд, проанализировав имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к однозначному выводу о том, что в данном случае административным истцом в нарушение требований части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не доказаны обстоятельства, послужившие, по его мнению, обращению в суд с настоящим административным иском, в связи с чем в удовлетворении административных исковых требований должно быть отказано в полном объеме.

Кроме того, заслуживают внимание доводы представителя административного ответчика о пропуске ФИО1 срока давности для предъявления административного иска в суд.

Частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. В соответствии с ч. 5 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по уважительной или иной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным кодексом (часть 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 т. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Приведенные законоположения закрепляют обязанность суда при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации выяснять причины такого пропуска.

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Как следует из административного иска, ФИО1 обращалась с заявлениями в органы полиции в 2021 году, в дальнейшем, обращалась в органы прокуратуры с указанием на не рассмотрение ее жалоб, ей давались ответы, в том числе и с разъяснением права обжалования действий органов полиции в судебном порядке, вместе с тем, с настоящим административным иском последовало обращение лишь 20 мая 2025 года, вследствие чего, суд соглашается с доводами представителя Управления МВД РФ по г. Ростову-на-Дону о пропуске ФИО1 срока давности для предъявления административного иска в суд.

руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к Отделу полиции №6 Управления МВД России по РО, заинтересованные лица: Прокуратура Первомайского района г. Ростова-на-Дону, Главное Управление МВД России по Ростовской области, Управление МВД России по г. Ростову-на-Дону о признании незаконным бездействия должностного лица, обязании совершить действия оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья «подпись» Ю.В. Любимая

Мотивированное решение суда составлено 22 августа 2025 года.