Производство № 2-7316/2025
УИД 50RS0031-01-2025-014186-91
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 декабря 2025 года город Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Пилюгиной В.О.,
при секретаре Мартыновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса выплаченного страхового возмещения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в Одинцовский городской суд Московской области с указанным иском, в обоснование указав, что 04 мая 2024 года по адресу: Московская обл., 65 км + 170 м а/д М-10 «Россия» - произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Hyundai Creta, государственный регистрационный знак ***, под управлением собственника ФИО2, автомобиля марки ГАЗель Next, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО3, и автомобиля КАМАЗ-65115-А4, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего ФИО4 под управлением ФИО1
Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО1, в действиях которого установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Транспортное средство марки КАМАЗ-65115-А4, государственный регистрационный знак ***, на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору страхования ХХХ № 0363076979. Потерпевшим в данном ДТП является ФИО2, ущерб имуществу которого причинен в результате произошедшего ДТП.
В связи с наступлением страхового случая, потерпевший ФИО2 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке прямого возмещения убытков. На основании заявления потерпевшего АО «АльфаСтрахование» выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 123 100 рублей. САО «ВСК» как страховщик причинителя вреда возместило указанную сумму в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков потерпевшему.
Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО к САО «ВСК» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Согласно договору ОСАГО ХХХ № 0363076979 ответчик не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 123 100 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 693 рублей.
Определением Одинцовского городского суда Амурской области от 30 сентября 2025 года гражданское дело по настоящему исковому заявлению передано на рассмотрение по подсудности в Благовещенский городской суд Амурской области.
Представитель САО «ВСК», третье лицо - ФИО4, - извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представитель истца при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Судом принимались достаточные меры к извещению ответчика о дате, времени и месте судебного заседания. В деле имеются извещения суда, заблаговременно с соблюдением требований ст. 113, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), направленные по адресам, указанным в материалах дела. Однако, судебные уведомления возвращаются в суд неврученными.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, стороны должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им как процессуальными правами, так и процессуальными обязанностями, в том числе сообщать об уважительности причин неявки в суд, представляя соответствующие доказательства. В силу статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.
Исходя из буквального толкования указанной нормы гражданско-процессуального законодательства, причина неявки лица, участвующего в деле должна быть уважительной. Поскольку ответчиком не представлено сведений о причинах неявки в судебное заседание, а также доказательств уважительности таких причин, суд, учитывая положения статьи 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц в порядке главы 22 ГПК РФ (заочное производство).
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности, в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Федеральным законом.
В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (договор ОСАГО) страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (абзац 8 статьи 1 Закона «Об ОСАГО»).
В силу статьи 4 Федерального закона №40 от 25 апреля 2012 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцем транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона «Об ОСАГО» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Владельцы транспортных средств вправе заключать договоры ОСАГО с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении (пункт 1 статьи 16 Закона об ОСАГО). В этом случае страховая премия по договору рассчитывается исходя из этого обстоятельства. Ограниченным использованием признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году (абз.2 п.1 ст.16 Закона об ОСАГО).
Страхователь в случае изменения условий ограниченного использования (новые водители, продление срока эксплуатации) обязан незамедлительно уведомить об этом страховщика, который с учетом такого уведомления вносит изменения в страховой полис и может потребовать уплаты дополнительной страховой премии (абз. 4 п.1 ст.16 Закона об ОСАГО).
Связано это с тем, что при ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителями количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, а, следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом.
В соответствии со статьей 14 Федерального закона «Об ОСАГО» страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, даже если данное лицо является собственником транспортного средства (п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ).
В соответствии с п. 5 ст. 14.1 Федерального закона «Об ОСАГО», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.
Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в т.ч. лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 ГК РФ).
При этом по смыслу указанных правовых норм не имеет значения, являлось ли такое лицо собственником транспортного средства. Значение имеет только факт включения или отсутствия такого лица в договор ОСАГО. Потому страховщик в силу прямой нормы закона имеет право регресса к лицу, не указанному (не включенному) в договоре ОСАГО с ограниченным списком водителей, даже если такое лицо является собственником транспортного средства и страхователем.
Аналогичная позиция подтверждается судебной практикой (определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 17 июля 2018 года №69-КГ18-9).
Из материалов дела следует, что 04 мая 2024 по адресу: Московская обл., 65 км + 170 м а/д М-10 «Россия» - произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Hyundai Creta, государственный регистрационный знак ***, под управлением собственника ФИО2, автомобиля марки ГАЗель Next, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО3, и автомобиля КАМАЗ 65115-А4, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего ФИО4 под управлением ФИО1
Постановлением по делу об административном правонарушении №18810050240002425578 от 04 мая 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, за то, что, управляя автомобилем, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося в том же ряду транспортного средства - ГАЗель Next, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО3, - совершил с ним столкновение, отчего данное транспортное средство, продвинувшись вперед, столкнулось с транспортным средством Hyundai Creta, государственный регистрационный знак ***, находившимся под управлением ФИО2 В результате транспортному средству ФИО2 были причинены механические повреждения.
На момент ДТП ответственность владельца автомобиля марки КАМАЗ 65115-А4, государственный регистрационный знак ***, была застрахована в САО «ВСК» (полис №ХХХ 0363076979), ответственность владельца автомобиля марки Hyundai Creta, государственный регистрационный знак *** - в АО «АльфаСтрахование» (полис ХХХ №0342998473).
Так, из представленной истцом в материалы дела копии полиса страхования ХХХ № 0342998473 усматривается, что собственником и страхователем автомобиля КАМАЗ 65115-А4, государственный регистрационный знак ***, является ФИО4, при этом в качестве лиц, допущенных к управлению данным автомобилем, указаны ФИО5, ФИО6
ФИО1, под управлением которого в момент дорожно-транспортного происшествия находился указанный автомобиль, в качестве лица, допущенного к управлению указанным автомобилем, не указан.
Предусмотренного законом сообщения о дополнении списка лиц, допущенных к управлению транспортным средством, о включении в их число ответчика, страховщику не поступало. В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Из материалов дела усматривается, что 17 мая 2024 года потерпевший ФИО2 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении в виде прямого возмещения убытков, причиненных в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия. Согласно экспертному заключению № 4501/PVU/00122/24 от 27 мая 2024 года, размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Creta, государственный регистрационный знак ***, с учетом износа, составила 123 100 рублей. На основании представленных заявителем документов, проведенной экспертизы АО «АльфаСтрахование» выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 123 100 рублей что подтверждается платежным поручением № 681871 от 30 мая 2024 года.
В соответствии с п. 5 ст. 14.1 Федерального закона «Об ОСАГО», на основании платежного требования № 24Р1662013464420647 от 14 июня 2024 года САО «ВСК» возместило в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков (АО «АльфаСтрахование»), возмещенный им потерпевшему вред, что подтверждается платежным поручением № 93474 от 18 июня 2024 года на сумму 123 100 рублей.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспорены.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 ГПК РФ, а также положений части 1 статьи 35 ГПК РФ, предусматривающей право заявлять ходатайства, совершать иные процессуальные действия, направленные на представление доказательств в подтверждение своих возражений, положений статей 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
При несогласии с размером ущерба, сторона ответчика имела возможность представить свои доказательства о размере причиненного ущерба или заявить ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы, однако данным правом не воспользовалась; размер причиненного ущерба ответчиком не опровергнут.
Учитывая, что вред имуществу потерпевшего причинен участником и виновником дорожно-транспортного происшествия ФИО1, не включенным в страховой полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, выплаченное страховщиком страховое возмещение в размере 123 100 рублей подлежит взысканию с лица, причинившего вред, то есть с ответчика ФИО1
Таким образом, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно пункту 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При обращении в суд с рассматриваемым иском САО «ВСК» понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 693 рублей (платежное поручение №9609 от 08 июля 2025 года).
С учетом удовлетворения иска, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу САО «ВСК» понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «ВСК» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в размере 123 100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 693 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Пилюгина В.О.
Решение в окончательной форме изготовлено 12 января 2026 года.