№

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ереминой О.М.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Влияние Запада» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил :

Истец ООО МКК «Влияние запада» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, обращении взыскания на заложенное имущество. Исковые требования мотивированы тем, что по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> под 84,0% годовых сроком на 60 месяцев. Истец свои обязательства по предоставлению заемных денежных средств исполнил в полном объеме. Начиная с апреля 2022 года ответчик ФИО2 обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняет, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность. В адрес ФИО2 направлена претензия с требованием о погашении задолженности, требования истца до настоящего времени не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты за пользование займом, <данные изъяты> – неустойка.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Влияние запада» и ФИО3 заключен договор потребительского займа № № по условиям которого истец предоставил ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты> под 84,0% годовых сроком на 60 месяцев. Истец свои обязательства по предоставлению заемных денежных средств исполнил в полном объеме. Начиная с апреля 2022 года ответчик ФИО3 обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняет, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность. В адрес ФИО3 направлена претензия с требованием о погашении задолженности, требования истца до настоящего времени не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО3 составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты за пользование займом, <данные изъяты> – неустойка.

В обеспечение исполнения обязательств по договорам займа между истцом и ФИО2 заключен договор залога транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого в залог передано принадлежащее ФИО2 транспортное средство – <данные изъяты>, 2021 года выпуска, VIN №, номер кузова №, цвет черный, регистрационный знак <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, для обеспечения обязательств по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ залог транспортного средства обеспечивает также обязательства ФИО3 по договору займа № №.

Поскольку принятые на себя обязательства заемщики надлежащим образом не исполняют, задолженность по договорам потребительского займа не погашена, истец просит в судебном порядке взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, взыскать проценты на непогашенную часть суммы основного долга по договору из расчета 84,0% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата долга в полном размере, неустойку в размере 20% годовых с ДД.ММ.ГГГГ до дня возврата долга в полном объеме; взыскать с ответчика ФИО3 задолженность по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, взыскать проценты на непогашенную часть суммы основного долга по договору из расчета 84,0% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата долга в полном размере, неустойку в размере 20% годовых с ДД.ММ.ГГГГ до дня возврата долга в полном объеме; обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты>, 2021 года выпуска, VIN №, номер кузова №, цвет черный, регистрационный знак <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>. Также просит взыскать с ответчика ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, с ФИО3 – <данные изъяты>.

Представитель истца ООО МКК «Влияние запада» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом – по адресу проживания, указанному в договорах, и по месту регистрации.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Влияние Запада» и ФИО2 заключен договор микрозайма № №, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> под 84 % годовых на срок 60 месяцев. Пунктом 6 договора предусмотрено, что размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет <данные изъяты>, дата платежа – 24 число каждого месяца (л.д. 18-24).

Возврат займа и уплата процентов, по условиям договора, осуществляется в соответствии с графиком платежей (л.д.25-27).

За несвоевременное перечисление платежа в счет погашения займа (основного долга) и/или уплату процентов за пользование займом установлена ответственность заемщика в виде неустойки (пени) в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности (пункт 12 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Влияние Запада» и ФИО3 заключен договор микрозайма № ТМ000000922, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> под 84 % годовых на срок 60 месяцев. Пунктом 6 договора предусмотрено, что размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет <данные изъяты>, дата платежа – 24 число каждого месяца (л.д. 47-53).

Возврат займа и уплата процентов, по условиям договора, осуществляется в соответствии с графиком платежей (л.д.54-56).

За несвоевременное перечисление платежа в счет погашения займа (основного долга) и/или уплату процентов за пользование займом установлена ответственность заемщика в виде неустойки (пени) в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности (пункт 12 договора).

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Влияние Запада» и ФИО2 заключен договор залога № № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого в залог передано принадлежащее ФИО2 транспортное средство – <данные изъяты>, 2021 года выпуска, VIN №, номер кузова №, цвет черный, регистрационный знак <данные изъяты> Залоговая стоимость определена в размере <данные изъяты> (л.д.30-34).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Влияние запада» и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к договору залога, в соответствии с которым залог транспортного средства обеспечивает также обязательства ФИО3 по договору потребительского микрозайма на сумму <данные изъяты> (л.д.35-39).

В судебном заседании установлено, что ООО МКК «Влияние Запада» обязательство по передаче ФИО2 суммы займа в размере <данные изъяты> и ФИО3 суммы займа в размере <данные изъяты> исполнило, что подтверждается расписками заемщиков от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28, л.д. 60) и расходными кассовыми ордерами (л.д.29, л.д.59).

Из материалов дела следует, что заемщики обязательства по договорам займов не исполняют, с апреля 2022 года платежи по погашению займов и уплате процентов не осуществляют, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.8-11).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлены претензии о погашении просроченной задолженности (л.д.67, л.д.68), которые в добровольном порядке заемщиками не исполнены. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии с положениями ст. 809, 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В связи с неисполнением заемщиками обязательств по договору истец вправе требовать полного досрочного возврата займа и уплаты процентов.

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, сумма задолженности по договору потребительского займа за № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты за пользование займом, <данные изъяты> – неустойка (л.д.9);

Задолженность по договору потребительского займа за № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты за пользование займом, <данные изъяты> – неустойка (л.д.11).

Данный расчет стороной ответчиков не опровергнут, доказательств погашения задолженности ответчиками в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Поскольку судом установлено, что обязательства по возврату займов и уплате процентов ответчиками не исполняются, требования истца о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> и взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом по ставке 84% годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере <данные изъяты> и с учетом ее фактического погашения, с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического возврата суммы займа, в соответствии с п. 4 индивидуальных условий договора, а также неустойка в размере 20% годовых.

Судом установлено, что обязательства по договорам займа обеспечены залогом транспортного средства <данные изъяты>, 2021 года выпуска, VIN №, номер кузова №, цвет черный, регистрационный знак <данные изъяты>. Факт принадлежности указанного транспортного средства ответчику ФИО2 подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д.94).

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательства имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить преимущественно удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Согласно ст. 348 ГК РФ для удовлетворения требований кредитора при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательства может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

Оснований, определенных в ст. 348 ГК РФ, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, в судебном заседании не установлено.

Учитывая, что обязательства заемщиком по договору займа не исполнены, истец вправе получить удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества. В связи с чем, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество следует удовлетворить, обратить взыскание на транспортное средство – <данные изъяты>, 2021 года выпуска, VIN №, номер кузова №, цвет черный, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащее ФИО2

На основании п.1 ст. 350 ГПК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

При разрешении требований истца об определении начальной продажной стоимости имущества суд исходит из того, что порядок реализации имущества должника на торгах регулируется Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в том числе в исполнительном производстве производится оценка имущества. Таким образом, все вопросы, касающиеся исполнения судебного решения разрешаются в ходе его исполнения, в порядке, установленном Законом «Об исполнительном производстве». В связи с чем, в удовлетворении иска в части установления начальной продажной стоимости транспортного средства надлежит отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, с ФИО3 – <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.12, 15, 309, 310, 382, 384, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)», ст. ст. 12, 56, 67, 68, 98, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО МКК «Влияние Запада» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу ООО МКК «Влияние Запада» (ИНН №) долг по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе: основной долг <данные изъяты>, проценты за пользование займом <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>; взыскать расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО МКК «Влияние Запада» проценты за пользование займом по ставке 84% годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере <данные изъяты> и с учетом ее фактического погашения, с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического возврата суммы займа.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО МКК «Влияние Запада» неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму задолженности по договору в размере <данные изъяты> и с учетом ее фактического погашения, с ДД.ММ.ГГГГ до дня исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО3 (паспорт № №) в пользу ООО МКК «Влияние Запада» (ИНН №) долг по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе: основной долг <данные изъяты>, проценты за пользование займом <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>; взыскать расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО МКК «Влияние Запада» проценты за пользование займом по ставке 84% годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере <данные изъяты> и с учетом ее фактического погашения, с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического возврата суммы займа.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО МКК «Влияние Запада» неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму задолженности по договору в размере <данные изъяты> и с учетом ее фактического погашения, с ДД.ММ.ГГГГ до дня исполнения обязательства.

Для удовлетворения вышеуказанных денежных требований обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты>, 2021 года выпуска, VIN №, номер кузова №, цвет черный, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащее ФИО2, путем продажи с публичных торгов.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья О.М.Еремина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.