№ 2-3825/2022
36RS0005-01-2022-004257-33
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 декабря 2022 года г. Воронеж
Советский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Корпусовой О.И.,
при секретаре Дмитриеве Н.К.,
с участием представителя ответчика по ордеру №5368 от 11.10.2022 ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ТулинуАлександру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в Советский районный суд г. Воронежа с искомк ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 04.06.2015 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №2218548430 на сумму 50 930 рублей под 28,67% годовых, согласно которому выдача кредита осуществлена путём предоставления кредитных средств в размере 50 930 рублей на счёт заёмщика №, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», что подтверждается выпиской по счёту. Денежные средства перечислены для оплаты товара в торговую организацию согласно распоряжению заёмщика. Все условия предоставления, пользования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заёмщиком и банком договоре. Договор состоит, в том числе из индивидуальных условий и общих условий договора потребительского кредита. Согласно заявлению о предоставлении кредита, заёмщиком получен график погашения по кредиту и индивидуальные условия кредита. Заёмщик ознакомлен и полностью согласен с содержанием следующих документов: общие условия договора, памятка по услуге «sms-пакет», описание программы Финансовая защита и Тарифы по расчётно-кассовому обслуживанию счетов физических лиц. По договору банк обязуется представить денежные средства, а заёмщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользованием кредитом в сроки и порядке установленные договором. В нарушение условий заключенного договора заёмщик допускал неоднократные просрочки платежей, что подтверждается выпиской по счёту. Согласно расчёту задолженности по состоянию на 30.05.2022, задолженность заёмщика по договору составляет 56 236,57 рублей из которых: сумма основного долга – 50 930 рублей сумма процентов за пользование кредитом – 5 306,57 рублей. Считая свои права нарушенными, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать в свою пользу с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 04.06.2015в размере 56 236,57 рублей, из которых: сумма основного долга – 50 930 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 5 306,57 рублей. Взыскать в пользу ООО«Хоум Кредит энд Финанс Банк» с ответчика ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 1 887,10 рублей (л.д.5-7).
Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» своего представителя для участия в судебном заседании не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно письменного ходатайства просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО2 в судебное заседаниене явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, согласно письменного заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.В письменных возражения на иск, ответчик возражает против исковых требований, поскольку указанный кредитный договор он не заключал, документы не подписывал и денежные средства не получал. 06.05.2015 уголовное дело по факту хищения документов на имя ФИО2 выделено в отдельное производство. Копия паспорта представленная банком не соответствует действительной копии украденного паспорта (л.д. 79,80).
Представитель ответчика - ФИО1 в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку подпись в кредитном договоре не принадлежит ответчику, а следовательно он кредитный договор не заключал и денежные средства не получал, о чём также имеется справка банка.
Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем, на основании статьи 167ГПК Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Заслушав представителя ответчика ФИО1, изучив материалы дела, исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (ст. ст. 1, 421, 434 ГК Российской Федерации).
На основании п. 1 ст. 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
По общему правилу договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту (предложение о заключении договора), ее акцепта (принятие предложения) (п. 1 ст. 433 ГК Российской Федерации).
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Законом для кредитного договора установлена обязательная письменная форма, несоблюдение которой влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК Российской Федерации).
По смыслу ст. 160 ГК Российской Федерации письменная форма сделки считается соблюденной при совершении акцептантом действий по выполнению условий оферты.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу положений п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При этом санкция, содержащаяся в п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, предусматривает возникновение у заимодавца субъективного гражданского права требовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с обусловленными процентами. Досрочный возврат займа не является формой гражданско-правовой ответственности, поскольку не сводится к убыткам, неустойке или процентам. Его следует рассматривать как специальное последствие нарушения заемщиком своих договорных обязательств.
Согласно ст. 813 ГК Российской Федерациипоследствия утраты обеспечения обязательств заемщика: при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.
Как установлено в судебном заседании, в обоснование заявленного требования истец ссылается на то, что04.06.2015 между ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №2218548430, согласно которому ФИО2 выдан кредит на сумму 50 930 рублей под 28,67% годовых (л.д.13-17, 19-21, 101-105).
Согласно графику платежей предусмотрено 10 ежемесячных платежей по 5 784,63 рублей и последний платёж 5 777,73 рубля (17).
Согласно пункту 1 и 4 индивидуальных условий договора сумма кредита 50 930 рублей и процентная ставка стандартная 28,67% (л.д. 13).
По договору Банк обязуется представить денежные средства в размере50 930 рублей, а клиент обязался погашать задолженность по договору в порядке и сроки, установленные договором.
Свои обязательства по договору, заключенному с ответчиком, банк выполнил, выдал ответчику сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 8, 49).
В свою очередь, ответчиком неоднократно допускались просрочки платежей, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту в размере 56 236,57 рублей из которых: сумма основного долга – 50 930 рублей сумма процентов за пользование кредитом – 5 306,57 рублей (л.д. 12).
13.05.2016 Мировым судьёй судебного участка №3 в Советском судебном районе г. Воронежа вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредиту, однако, определением от 15.03.2018 указанный приказ был отменён (л.д. 22).
Согласно пояснениям представителя ответчика, ФИО2 кредитный договор не подписывал и денежные средства по кредиту не получал.
Согласно постановлению от 06.05.2015 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации (л.д.60).
Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.05.2015 усматривается, что из машины потерпевшего были украдены личные вещи, в том числе и документы на имя ФИО1 и ФИО2 (л.д. 61).
26.10.2022 ответчиком в адрес банка была направлена претензия согласно которой ФИО2 сообщает, что указанный кредитный договор не заключал, договор не подписывал и денежных средств не получал, в связи с чем просил считать кредитный договора №2218548430 от 04.06.2015 не заключенным и освободить ФИО2 от обязательств по данному договору, а также исключить информацию о кредитном договоре из бюро кредитных историй (л.д. 74-76).
Определением суда от 01.11.2022 по ходатайству ответчика по делу была назначена почерковедческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста России (л.д. 111-113).
Согласно заключению эксперта № 7915/4-2 от 01.12.2022, подписи от имени ФИО2, расположенные: в индивидуальных условиях потребительского кредита по договору №2218548430 от 04.06.2015 между ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 на 3-м листе в графе «ПОДПИСИ» после слов «ФИО полностью и подпись Заемщика»; в соглашении о дистанционном банковском обслуживании от 04.06.2015 между ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 на 2-м листе в графе «ПОДПИСИ СТОРОН» в строке над словами «ФИО полностью и подпись заемщика» после записи «Тулин Александр Сергеевич»; в графиках погашения кредитов по карте от 04.06.2015 в графе «С информацией ознакомлен и получил:» в строке над словами «подпись Клиента)»; в графике погашения по кредиту от 04.06.2015 в графе «Я получил График погашения по Кредиту. Я ознакомлен и согласен с информацией, которая в нем содержится:» в строке над словом «(Подпись)», выполнены не самим ФИО2, а другим лицом (лицами) с подражанием какой-то подлинной подписи (подписям) ФИО2 (л.д. 120-122).
Суд принимает заключение судебной экспертизы в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку оснований не доверять данному заключению экспертизы у суда не имеется, экспертное исследование проводилось экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющим соответствующую квалификацию, стаж экспертной работы, экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 ГПК Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы неясностей не содержат, выводы эксперта основаны на материалах дела.
Заключение судебной экспертизы сторонами не оспорено, ходатайств о назначении по делу повторной экспертизы не заявлено.
Также согласно ответу банка внутреннее расследование установило, что договор №2218548430 от 04.06.2015 ФИО2 не заключался. У банка нет претензий к ответчику по данному договору. Корректировка кредитной истории проведена (л.д. 132).
Таким образом, доводыФИО2 о том, что он кредитный договор №2218548430 от 04.06.2015 с банком не заключал и документы не подписывал, нашлисвое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается заключением судебной почерковедческой экспертизы.
В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору и, следовательно, об отказе в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате госпошлины.
В соответствии со ст. 55 ГПК Российской Федерации заключение экспертов является одним из видов доказательств по гражданскому делу.
В соответствии со ст. 79 ГПК Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. В силу абзаца 2 ч. 2 указанной статьистороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту.
В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны произвести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направит заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 ГПК Российской Федерации.
Определением суда от 01.11.2022 по ходатайству ответчика была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено экспертамФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста России.
Обязанность по оплате экспертизы возложена на ответчика, однако, оплата произведена не была, в связи с чем, от ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста России поступило заявление об оплате произведённой экспертизы (л.д. 116,117).
ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста России произвело экспертизу № 7915/4-2 от 01.12.2022.
Указанное экспертное заключение №7915/4-2 от 01.12.2022 представлено в материалы дела и положено в основу решения суда.
Расходы на проведение судебной экспертизы составили 14 149 рублей (л.д. 116,117).
Ответчик ФИО2 возложенную на него судом обязанность по оплате судебной экспертизы не исполнил.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, то стоимость данной экспертизы в размере 14 149 рублейподлежит взысканию с истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт 2015 №)о взыскании задолженности по кредитному договору– оставить без удовлетворения.
Взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>)в пользу ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста России (ИНН №) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 14 149 рублей.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.И. Корпусова
В окончательной форме решение изготовлено 26.12.2022.