Гражданское дело № 2-8224/2022

Санкт-Петербург, 11 августа 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малиновской А.Г.

при секретаре Ахметшиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» /Далее – Банк/ обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении соглашения о кредитовании № от 15.12.2017, взыскании задолженности по соглашению о кредитовании в размере 174 457 рублей 03 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 689 рублей 14 копеек.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 15.12.2017 между Банком и ФИО1 было заключено соглашение № на основании Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, согласно условиям которого Банк обязался предоставить ФИО1 кредит в размере 515 000 рублей со сроком возврата до 15.12.2022 с уплатой процентов в размере 12,5% годовых. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства не выполняет, не вносит ежемесячные платежи по кредиту, а также не гасит проценты.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, исковые требования поддержал, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений по иску не представил, об отложении слушания ходатайств не поступало.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Судом установлено, что 15.12.2017 между Банком и ФИО1 было заключено соглашение № на основании Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, согласно условиям которого Банк обязался предоставить ФИО1 кредит в размере 515 000 рублей со сроком возврата до 15.12.2022 с уплатой процентов в размере 12,5% годовых.

Судом установлено, что Банк принятые на себя обязательства в рамках соглашения о кредитовании выполнил в полном объеме, однако ответчиком обязательства по погашению кредита не выполняются, ежемесячные платежи, а также проценты за пользование кредитом не вносятся, что подтверждается представленной выпиской по лицевому счету ФИО1

В результате неисполнения обязательств по кредитному договору у ответчика перед Банком образовалась кредитная задолженность, которая по состоянию на 02.03.2022 составила 174 457 рублей 03 копейки.

В соответствии с п. 6.1 Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения в случае ненадлежащего исполнения денежного обязательства Заемщиком Кредитор вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки.

Согласно п. 12.1.1 Правил, в период со дня предоставления кредита по дату окончания начисления процентов размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и процентам составляет 20% годовых. В период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов и по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме, неустойка начисляется из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

В силу положений п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Нормами статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт наличия задолженности ответчика по соглашению о кредитовании № от 15.12.2017 подтверждается предоставленным суду истцом расчетом, из которого следует: основной долг составляет 162 518 рублей 19 копеек, проценты за пользование кредитом – 4 394 рубля 18 копеек, неустойка за неисполнение обязательства по возврату основного долга – 7 183 рубля 40 копеек, неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов – 316 рублей 26 копеек. Расчет судом проверен и признан правильным.

Как следует из материалов дела истец отправлял в адрес ответчика требования о досрочном возврате кредита.

Вместе с тем, суду не представлено доказательств исполнения ответчиком принятых на себя обязательств в рамках соглашения о кредитовании № от 15.12.2017. Возражений по исковым требованиям ответчиком не представлено, иного расчета задолженности также не представлено. Ходатайств не заявлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что задолженность по соглашению о кредитовании № от 15.12.2017 в размере 174 457 рублей 03 копейки, должна быть взыскана с ответчика в принудительном порядке.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по соглашению, не оплачивает периодические платежи в счет погашения задолженности, принимая во внимании размер образовавшейся у ответчика задолженности, суд приходит к выводу, что ответчик существенно нарушает условия соглашения о кредитовании, и находит требования истца о расторжении соглашения обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче в суд иска в размере 10 689 рублей 14 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению о кредитовании в размере 174 457 рублей 03 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 689 рублей 14 копеек.

Расторгнуть соглашение о кредитовании № от 15.12.2017, заключенное между АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» и ФИО1.

Решение подлежит апелляционному обжалованию в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд в Санкт-Петербургском городском суде.

Мотивированное решение суда от 30.09.2022

Судья А.Г. Малиновская