Решение по делу № 2-336/2023 от 06.06.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины.

Гражданское дело № 2-336/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2023 года аул Хабез

Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Туаршева А.Р.,

при секретаре судебного заседания Баловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (ПАО) к Ж.Б.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (ПАО) обратилось в Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с исковым заявлением к Ж.Б.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование исковых требований указал, что решением Арбитражного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (ПАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Полномочия конкурсного управляющего КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (ПАО) возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Между банком и Ж.Б.Ю. заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 163 000 рублей с уплатой 28,50% годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Банк исполнил свои обязанности по кредитному договору, выдав в соответствии с п.1.2 кредитного договора и п.1 общих условий договора потребительского кредита, к которым заемщик присоединился, приняв их подписав кредитный договор, денежные средства в общем размере 163 000 рублей.

Согласно п. 3.1 кредитного договора Ж.Б.Ю. обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, установленных кредитным договором. В силу п. 3.1 кредитного договора уплата процентов производится заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Вместе с тем заемщиком недобросовестно исполняются обязательства, предусмотренные кредитным договором. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ж.Б.Ю. по кредитному договору составляет 869 265 рублей 99 копеек, из которых 163 000 рублей задолженность по основному долгу; 344 785 рублей 19 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом; 130 895 рублей 82 копейки – неустойка за просрочку оплаты основного долга; 230 584 рубля 98 копеек – неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи судебного участка № Хабезского судебного района КЧР с ответчика Ж.Б.Ю. взыскана задолженность по кредитному договору. В связи с возражениями ответчика относительно исполнения судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене судебного приказа.

На основании изложенного, истец КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (ПАО) просит взыскать с Ж.Б.Ю. в свою пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 869 265 рублей 99 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11893 рубля, взыскать с Ж.Б.Ю. в пользу КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (ПАО) сумму процентов за пользование кредитом по ставке 28,50% годовых начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, неустойку (пени) по ставке 0,05% годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

В судебное заседание представитель истца КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (ПАО) не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело без участия своего представителя.

Ответчик Ж.Б.Ю. в судебное заседание не явился, направив в суд заявление с просьбой рассмотреть исковое заявление без его участия, и применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований истца.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях рассмотрения гражданского дела в разумные сроки определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных документов, между КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (ПАО) и Ж.Б.Ю. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно которому Ж.Б.Ю. получила кредит в размере 163 000 рублей под 28,50% процентов годовых до ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение указанного кредитного договора, истец осуществил перечисление ответчику денежных средств, в размере 163 000 рублей на счет заемщика. Сумма займа, подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей каждого месяца, согласно графика погашения кредита и уплаты процентов. Условиями кредитного договора установлено, что ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора заемщиком наступает в виде в неустойки в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Ответчиком было допущено нарушение условий кредитного договора, что привело к образованию просроченной задолженности в соответствии с указанными выше условиями. Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ж.Б.Ю. по кредитному договору составляет 869 265 рублей 99 копеек, из которых 163 000 рублей задолженность по основному долгу; 344 785 рублей 19 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом; 130 895 рублей 82 копейки – неустойка за просрочку оплаты основного долга; 230 584 рубля 98 копеек – неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

Из кредитного договора № следует, что Ж.Б.Ю. ознакомился с условиями договора и подписал названный договор ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.1 договора, заемщик обязуется выплачивать предоставленный ему кредит ежемесячными выплатами в сумме, указанной в графике платежей. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком ежемесячно, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита в размере и сроки согласно графику погашения, являющемуся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 4.1.8 кредитного договора в случае нарушения заемщиком установленных кредитным договором сроков погашения кредита и /или уплаты процентов, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен кредитный договор, отвечающий требованиям закона. Истцом выполнены обязательства по предоставлению кредита, тогда как со стороны ответчика допущено ненадлежащее исполнения взятых на себя обязательств, что привело к образованию задолженности.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательство по предоставлению заемщику денежной суммы по Кредитному договору выполнено в полном объеме путем перечисления денежных средств Заемщику.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В нарушение Кредитного договора, ответчиком допущены просрочки платежей в погашении кредита и процентов за пользование денежными средствами.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

При определении суммы кредитной задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из следующего.

Согласно представленного расчета задолженности, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ж.Б.Ю. по кредитному договору составляет 869 265 рублей 99 копеек, из которых 163 000 рублей задолженность по основному долгу; 344 785 рублей 19 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом; 130 895 рублей 82 копейки – неустойка за просрочку оплаты основного долга; 230 584 рубля 98 копеек – неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

Вместе с тем, ответчик Ж.Б.Ю. в заявлении просил применить срок исковой давности по данному делу.

Разрешая требования ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статья 199 ГК РФ предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.п. 1,2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № « О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Как следует из материалов дела, определением от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Хабезского судебного района Карачаево–Черкесской Республики вынес судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судьей указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Из содержания кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заемщик обязался вносить ежемесячный платеж каждый месяц согласно графику платежей по кредитному договору сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что, истец обратился в суд за выдачей судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж ответчик осуществил ДД.ММ.ГГГГ, оснований для применения срока исковой давности у суда не имеется.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что ответчик не выполняет принятые на себя обязательства, суд находит законными требования истца о взыскании с Ж.Б.Ю. в свою пользу сумму задолженности по основному долгу -163 000 рублей и задолженность по процентам за пользование кредитом в размере - 344 785 рублей 19 копеек.

Взыскиваемая сумма долга подтверждается выпиской по лицевому счету КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (ПАО) представленный истцом.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязательства. Само по себе введение конкурсного производства, отзыв лицензии у истца на осуществление банковских операций, не является основаниями, освобождающими заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование кредитом. Кроме того, возможностью исполнить обязательство путем внесения долга в депозит нотариуса, как это предусмотрено ст. 327 ГК РФ, заемщик не воспользовался.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств в указанном истцом размере, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По смыслу названной нормы Закона уменьшение неустойки является правом суда.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

Для решения вопроса о снижении размера неустойки необходимо учитывать, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (стать 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, Гражданский кодекс Российской Федерации вместе с тем управомачивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 31 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения неустойки и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае, самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание возраст, материальное положение ответчика, отсутствие доказательств наступления для истца отрицательных последствий, связанных с нарушением ответчиком обязательств перед истцом в виде реальных убытков или упущенной выгоды, тот факт, что просрочка исполнения обязательств возникла по вине Банка, в том числе, и в связи с непредставлением полной и достоверной информации и документов, позволяющих ответчику своевременно исполнить обязательства по Кредитному договору по реквизитам, измененным в связи с отзывом лицензии у Банка, суд приходит к выводу, что определенная истцом неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком и полагает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки до 100 000 рублей.

При установленных обстоятельствах, суд считает, что снижение размера неустойки не ведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Таким образом, с учетом частичного удовлетворения требований истца общий размер взыскания с ответчика в пользу истца составит: 163 000 рублей– сумма задолженности по основному долгу, 344 785 рублей 19 копеек– задолженность по процентам за пользование кредитом, 100 000 рублей – неустойка.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование кредитом по ставке 28,50% годовых, начисляемых на сумму основного долга по дату фактического возврата суммы кредита и неустойки (пени) по ставке 0,05 % годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно суд приходит к следующему.

Ставка на пользование кредитом установлена кредитным договором, она не противоречит закону, кредитный договор не расторгнут, следовательно, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами до дня их фактического возврата на основании положений пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита.

При таких обстоятельствах, с Ж.Б.Ю. в пользу КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (ПАО) подлежат взысканию проценты за пользование кредитом по ставке 28,50% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требование кредитора по взысканию суммы неустойки (пени) по ставке 0,05% годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по даты фактического возврата суммы кредита включительно является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство ведется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные им при уплате государственной пошлины при подаче иска, в соответствии со ст.98 ГПК РФ в размере 11 893 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (ПАО) к Ж.Б.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить частично.

Взыскать с Ж.Б.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (ПАО) №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 607 785 (шестьсот семь тысяч семьсот восемьдесят пять) рублей 19 копеек, из которых:

задолженность по основному долгу – 163 000 (сто шестьдесят три тысячи) рублей;

задолженность по процентам за пользование кредитом – 344 785 (триста сорок четыре тысячи семьсот восемьдесят пять) рублей 19 копеек;

неустойка – 100 000 (сто тысяч) рублей.

Взыскать с Ж.Б.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (ПАО) (№ сумму процентов за пользование кредитом по ставке 28,50% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскать с Ж.Б.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (ПАО) (№ неустойку (пени) по ставке 0,05 % годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскать с Ж.Б.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (ПАО) (№) расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 893 (одиннадцать тысяч восемьсот девяносто три) рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Хабезский районный суд Карачаево – Черкесской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья А.Р. Туаршев

Мотивированное решение изготовлено

в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ