ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2022 года

Раменский городской суд Московской области в составе

председательствующего федерального судьи Землемеровой О.И.

при секретаре Маджирове Э.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Раменского городского округа Московской области о признании права собственности на самовольную постройку, -

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Раменского городского округа <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку. В обоснование иска указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 13 228 кв.м. с кадастровым номером <номер>, с категорией земли – земли населенных пунктов и видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>, д. Клишева, что подтверждается выпиской из ЕГРН. На указанном земельном участке за счет собственных средств в соответствии с целевым назначением земельного участка ею было возведено нежилое строение – здание склада. При возведении строений ею соблюдено целевое назначение земельного участка с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства. Министерством жилищной политики и Администрацией было отказано в выдаче разрешения на строительство, так как объекты уже возведены. В связи с чем она вынуждена была обратиться в суд.

Ответчик -Администрация Раменского городского округа <адрес>, представитель не явился, извещен. Представили возражение на иск, в котором указали, что просят в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо – Министерство жилищной политики <адрес>, представитель не явился, извещен.

Суд, проверив и изучив материалы дела, заключение эксперта, приходит к следующему.

В "Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <дата>) указано, что при отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих наличие у истца по иску о признании права собственности на самовольно возведенное нежилое помещение, а равно у ответчика по иску муниципального образования или прокурора о сносе такой постройки статуса индивидуального предпринимателя и осуществление им предпринимательской деятельности, вышеуказанный спор подведомствен суду общей юрисдикции. То обстоятельство, что предметом иска является нежилое помещение, в том числе такое, которое может быть использовано для предпринимательской деятельности, на подведомственность спора не влияет, поскольку закон не ограничивает права физических лиц иметь в собственности любое имущество, в том числе и нежилые помещения.»

В данном случае, ответчик не является индивидуальным предпринимателем и не осуществляет предпринимательскую деятельность.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании земельный участок площадью 13 228 кв.м. с кадастровым номером <номер>, с категорией земли – земли населенных пунктов и видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>, находится в собственности ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

На основании ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

В силу ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов

Установлено, что ФИО1 возвела на принадлежащем ей земельном участке здание склада без разрешения на строительство.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

На основании ч.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <дата> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

За получением разрешения на строительство зданий и за вводом в эксплуатацию истец обращалась в Министерство жилищной политики, но получила отказы, в том числе и по основанию уже возведенных зданий и отсутствия разрешения на строительство.

По ходатайству истца проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводов эксперта, исследованное нежилое одноэтажное здание (склад), расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер>, соответствует целевому назначению земельного участка, требованиям строительных противопожарных, градостроительных, санитарно-технических, экологических норм и правил, предъявляемых к объектам данного вида, действующих на территории Российской Федерации на обязательной основе, не нарушают права и законные интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Оснований не доверять эксперту, у суда не имеется. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе судебного разбирательства установлено, что построенное истцом нежилое здание склада расположено на принадлежащем истцу земельном участке и соответствует всем обязательным требованиям строительных, противопожарных, градостроительных, санитарно-гигиенических, экологических норм и правил, действующих на территории Российской Федерации и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Установлено также, что истец обращался за получением разрешения на строительство нежилых помещений, принимала все возможные меры к легализации построек, но получила отказ.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ФИО2 о признании права собственности на нежилое здание склада подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на нежилое здание (склад) общей площадью 880,9кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером <номер>, с категорией земли – земли населенных пунктов и видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН о правах собственности ФИО2 и постановки здания склада на государственный кадастровый учет.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.