Дело № 2-259/2022 Копия

УИД № 14RS0033-01-2022-000340-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Чурапча 29 июня 2022 года

Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Матвеева Г.Г. единолично,

при секретаре Платоновой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» (далее ООО СК «Гелиос») к ФИО1, ФИО8 о взыскании суммы причиненного ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ :

ООО СК «Гелиос» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО8 о взыскании ущерба в порядке регресса, согласно которому просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, 400 000 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 7 200 рублей.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что по адресу: 560 км федеральной автодороги «Колыма» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «КАМАЗ 44108-24» г/н «№», под управлением ФИО2, и транспортного средства «КАМАЗ 65225-22» г/н «№», под управлением ФИО1. На момент данного дорожного-транспортного происшествия гражданская ответственность по транспортному средству «КАМАЗ 65225-22» г/н «№ была застрахована в ООО ФИО6 «ФИО7» по полису ОСАГО серии XXX №. В результате ДТП был поврежден автомобиль «КАМАЗ 44108-24 г/н «№». Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «КАМАЗ 44108-24» г/н «№» с учетом износа, согласно Экспертному заключению составила 400 000 рублей. Истец осуществил выплату ФИО6 возмещения по данному ФИО6 случаю в размере 400 000 рублей. Приговором Томпонского районного суда РС(Я) от установлено, что ФИО4 не имел права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред. Также собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке. В связи, с чем просит взыскать ущерб в сумме 400 000 рублей непосредственно за счёт лица, причинившего вред, - ФИО4 и собственника транспортного средства «КАМАЗ 65225-22» г/н «№» - ФИО8

Представители ООО СК «Гелиос» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, согласно иска просят о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 извещен надлежащим образом, согласно расписки иск не признает, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО8, будучи надлежаще извещенная, в судебном заседании не явилась, причины неявки не сообщила.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным проведение судебного заседания в отсутствие сторон.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 1079 ГК РФ.

Статьей 1080 ГК РФ предусмотрено, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным п. 2 ст. 1081 данного кодекса.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Согласно п. «в» ч.1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут водитель ФИО4, не имея водительского удостоверения соответствующей категории, управляя технически исправным автомобилем марки «КАМАЗ 65225-22» с государственным регистрационным знаком №» с полуприцепом марки «МАЗ №» с государственным регистрационным знаком «№», и двигаясь по проезжей части федеральной автомобильной дороги «Колыма» со стороны ) в направлении PC (Я), на участке дороги, расположенной на расстоянии 560 метров от километрового знака «567 км.», проявив преступную небрежность, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности имея возможность предвидеть эти последствия, в нарушение требований п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации «Иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории», п. 1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», п. 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», п. 11.1 «Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения» и предупреждающего дорожного знака и. 1.11.1 «Опасный поворот». Закругление дороги малого радиуса или с ограниченной видимостью: 1.11.2 - налево, установленного на правой обочине относительно его движения, не учел недостаточную видимость в направлении движения, ограниченную опасным поворотом, габариты управляемого им транспортного средства и необходимый интервал между транспортными средствами, при этом выбрал не безопасную скорость движения 40 км/час, которая не обеспечивала ему постоянный контроль за движением транспортного средства, тем самым своевременно не принял зависящие от него меры предосторожности и вследствие, чего выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, для обгона автомобиля марки «БКМ 2012» (машина бурильная-крановая) с государственным регистрационным знаком «№», двигавшегося в попутном направлении, где совершил лобовое столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем марки «КАМАЗ 44108-24» с государственным регистрационным знаком «№» с полуприцепом марки «ОДАЗ- 9385» с государственным регистрационным знаком «№» под управлением водителя ФИО2, что подтверждается вступившим в законную силу приговором Томпонского районного суда РС(Я) от и не оспаривается сторонами.

Согласно заявления и полиса страхования ХХХ № автогражданская ответственность собственника транспортного средства «Камаз 65225-22» с государственным регистрационным номером «№ ФИО8 застрахована по договору ОСАГО в ООО СК «Гелиос», со сроком страхования с 00 час. 00 мин. по 24 час. 00 мин. .

Автогражданская ответственность собственника ФИО3 транспортного средства «Камаз 44108-24» с государственным номером «№» застрахована по договору ОСАГО в АО «ГСК «Югория», что подтверждается страховым полисом серии МММ № со сроком страхования с 15 час. 11 мин. по 24 ч. 00 мин. .

ФИО3 обратился в ООО СК «Гелиос» с заявлением о страховой выплате.

Согласно платежного поручения № от ООО СК «Гелиос» перечислило ФИО3 по страховому акту № от 400 000 рублей.

Согласно вступившего в законную силу приговора Томпонского районного суда РС(Я) от ФИО4 не имел права на управление транспортным средством «КАМАЗ 65225-22» г/н «№

Согласно вышеуказанного приговора, собственником транспортного средства «КАМАЗ 65225-22» с г/н «№» является ФИО5, что также подтверждается ФИО6 полисом ХХХ № ООО СК «ФИО7», данное обстоятельство не оспаривается сторонами.

Таким образом, действующее законодательство позволяет страховщику реализовать право на возмещение вреда за счет его причинителя в порядке регресса.

Ответчики ФИО1 и ФИО8 отзыв на исковое заявление и никаких доказательств в суд не представили.

На основании вышеизложенного, учитывая положения ст. 56, 67 ГПК РФ, а также принимая во внимание, что ответчик ФИО1 на момент указанного ДТП не имел права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, а ответчик ФИО8, будучи владельцем источника повышенной опасности на праве собственности, обязана возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

При этом, суд учитывает, что при взыскании судебных расходов с нескольких ответчиков солидарная обязанность (ответственность) не возникает.

С ответчиков в пользу ООО СК «Гелиос» следует взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» к ФИО1, ФИО8 о взыскании суммы причиненного ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО8, года рождения, уроженки ЯАССР (паспорт 9821 №), ФИО1, года рождения, уроженца ) (паспорт № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 770501001) в порядке регресса сумму ФИО6 возмещения в размере 400 000 (Четыреста тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО8, года рождения, уроженки (паспорт № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ФИО6 «ФИО7» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 770501001) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 600 (Три тысячи шестьсот) рублей 60 копеек.

Взыскать с ФИО1, года рождения, уроженца (паспорт № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 770501001) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 600 (Три тысячи шестьсот) рублей 60 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья п/п Матвеев Г.Г.

Копия верна, судья Матвеев Г.Г.

Решение изготовлено в окончательной форме 29 июня 2022 года.