Дело № 2-431/2022

УИД № 69RS0038-03-2022-005574-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

28 ноября 2022 г. г. Лихославль

Лихославльский районный суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Рубан Н.Н.,

при секретаре Кузнецовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Совкомбанк страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

АО «Совкомбанк страхование» обратился в суд с названным выше иском, указав в обоснование, что 21.10.2021 по вине ответчика ФИО1, управлявшего автомобилем Toyota Land Cruizer 100, г/н №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего был поврежден автомобиль Chery Tiggo, г/н №, под управлением ФИО2 и застрахованного на момент ДТП в АО «Совкомбанк страхования» по договору имущественного страхования № 334-69-038934-21, по риску «Ущерб» на страховую сумму 1043130 рублей. Полис ОСАГО на дату ДТП у ответчика отсутствовал.

Данное ДТП признано страховым случаем, который попал под категорию полного уничтожения ТС, страхователю осуществлена страховая выплата в размере страховой суммы, за вычетом амортизационного износа запасных частей в размере 1 030 612,44 (1043130 -12517,56). Стоимость годных остатков автомобиля, по результатам аукциона, определена в размере 502950 рублей. Общая сумма ущерба истца составила 527662,44 рублей (1043130 -12517,56 – 502950).

Просит взыскать с ФИО1 ущерб в размере 527662,44 рублей, расходы на оплату госпошлины – 5476,62 рублей.

Представитель истца АО «Совкомбанк страхования» надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени слушания дела в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Извещался судом надлежащим образом по адресу регистрации, актуальность которого проверена судом на дату рассмотрения дела. Корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения. Учитывая, что извещение ответчика произведено в соответствии с правилами, установленными ст.116 ГПК РФ, суд расценивает поведение ответчика как уклонение от получения судебного извещения и в силу ст. 117 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ считает его получившими уведомление о месте и времени рассмотрения дела.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебное заседание не явился, ранее представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

В порядке ст. 167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в том числе ответчика, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, на основании ст. 233-234 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В судебном заседании установлено и следует из материалов административного расследования по факту ДТП, что 21.10.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Toyota Land Cruizer 100, г/н №, под управлением ФИО1, и Chery Tiggo, г/н №, под управлением собственника ФИО4

Виновным в дорожно-транспортном происшествии, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству Chery Tiggo, г/н №, является ответчик ФИО1, который не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля (постановление о прекращении дела об административном правонарушении от 02.02.2022).

На дату дорожно-транспортного происшествия автомобиль Chery Tiggo, г/н №, был застрахован по договору имущественного страхования № 334-69-038934-21, по риску «Ущерб» на страховую сумму 1043130 рублей в АО «Совкомбанк Страхование».

Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, что также подтверждается сведениями с сайта РСА.

В соответствии с условиями договора страхования страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 1 030 612,44 рублей, что подтверждается платежным поручением от 31.01.2022 № 6792.

Стоимость годных остатков автомобиля, по результатам аукциона, определена в размере 502950 рублей.

Таким образом, согласно расчету истца, общая сумма ущерба составила 527662,44 рублей (1043130 -12517,56 – 502950).

Возражений относительно размера ущерба от ответчика не поступило.

При таких обстоятельствах, учитывая, что при наступлении страхового случая истцом возмещен потерпевшему материальный ущерб, гражданская ответственность лица, виновного в совершении дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, наличие вины ответчика в причинении ущерба установлено материалами по факту ДТП, к страховщику перешло право требования к лицу ответственному за убытки в пределах выплаченной суммы.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 5476,62 рублей, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «Совкомбанк страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Совкомбанк Страхование» ущерб в размере 527662,44 рублей, судебные расходы в размере 5476,62 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.Н. Рубан