Решение по делу № 2А-1445/2023 от 07.02.2023 - о признании незаконным бездействие судебного приставова-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения прав взыскателя.

07RS0001-02-2023-000108-94

Дело № 2а-1445/23

Решение

Именем Российской Федерации

7 февраля 2023 года гор. Нальчик

Нальчикский городской суд в составе председательствующего судьи Безрокова Б.Т., при секретаре Гукетловой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю Нальчикского ГОСП УФССП России по КБР ФИО1 ФИО8, УФССП России по КБР с привлечением в качестве заинтересованного лица ФИО2 ФИО9 о признании незаконным бездействие судебного приставова-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения прав взыскателя,

установил:

Административный истец ООО «ЦДУ Инвест», являясь взыскателем по исполнительному производству, возбужденному Нальчикским ГОСП УФССП России по КБР, обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором:

просит признать незаконным бездействие Судебного пристава-исполнителя Нальчикского ГОСП ФИО1 по неперечислению денежных средств корректному взыскателю;

обязать судебного пристава-исполнителя Нальчикского ГОСП ФИО1 направить требование в адрес АО «ЦДУ» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере 76 225,00 руб. и перераспределить их в ООО «ЦДУ Инвест».

В обоснование требований указано, что 16.02.2021 года судебный участок № 1 Нальчикского судебного района по делу 2-265/2021 выдал судебный акт о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» 76 225,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ № направлен в Нальчикский ГОСП УФССП России по Кабардино-Балкарской Республике.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу некорректного взыскателя - АО «ЦДУ».

Денежные средства в размере 76 225,00 руб. были перечислены неверному взыскателю АО «ЦДУ».

18.11.2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя Нальчикского ГОСП ФИО1 исполнительное производство №-ИП было окончено в соответствии с и. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», т.е. фактическим исполнением.

Административный истец неоднократно направлял заявление о возврате ошибочных платежей через единый портал «Госуслуги», а также через систему СМЭВ, однако актуальные ответы из Нальчикское ГОСП УФССП России по Кабардино-Балкарской Республике не поступали.

По состоянию на 12.12.2022 года требование о возврате ошибочно перечисленных средств в размере 76 225,00 руб. в адрес АО «ЦДУ» не направлено, денежные средства в адрес ООО «ЦДУ Инвест» не перечислены.

Бездействие судебного пристава-исполнителя по неперечислению денежных средств корректному взыскателю нарушает его права на исполнение судебного акта.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие сторон и иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 30 названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При рассмотрении административного дела установлено, что 16.03.2021 г. вступил в законную силу судебный приказ, вынесенный 16.02.2021 г. мировым судьей судебного участка № 1 Нальчикского судебного района, по делу №, согласно которому с ФИО2 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» взыскана кредитная задолженность в размере 75 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 1 225 руб.

На основании данного исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем Нальчикского ГОСП УФССП России по КБР и заявления взыскателя ООО «ЦДУ Инвест», 20.04.2021 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Между тем, несмотря на то, что в указанном исполнительном документе в качестве взыскателя было указано ООО «ЦДУ Инвест», судебный пристав-исполнитель, установив соответствие исполнительного документа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, а также срок его предъявления, возбудил исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ЦДУ», не являющегося стороной по кредитному договору и взыскателем по судебному приказу.

ООО «ЦДУ Инвест» и АО «ЦДУ» являются разными юридическими лицами, с разными ИНН, ОГРН, и имеющими разные расчетные счета в одном банке.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету, по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 10.12.2021 года удержано из дохода ФИО2 и перечислено АО «ЦДУ», как взыскателю, 76 225 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.11.2021 исполнительное производство №-ИП окончено по п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе).

Таким образом, неверное указание в постановлении о возбуждении исполнительного производства в качестве взыскателя АО «ЦДУ», привело к невозможности исполнения судебного акта по гражданскому делу в пользу надлежащего взыскателя ООО «ЦДУ Инвест», что повлекло за собой нарушение прав и законных интересов последнего, так и должника ФИО2

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам возлагается на должностных лиц службы судебных приставов, вынесших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав, бездействие которого оспаривает административный истец, в процессе принудительного исполнения судебных актов, в частности, осуществляет следующие полномочия: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом об органах принудительного исполнения и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Учитывая приведенные выше правовые нормы, исходя из установленных фактических обстоятельств административного дела, суд усматривает со стороны судебного пристава-исполнителя Нальчикского ГОСП ФИО1 незаконное бездействие, связанное с непринятием мер к возврату ошибочно перечисленных АО «ЦДУ» денежных средств, на депозитный счет отдела и последующему их распределению согласно положениям закона.

Допущенное административными ответчиками бездействие нарушает права и интересы административного истца, при этом в данном случае не имеет правового значения тот факт, что исполнительное производство было окончено судебным приставом-исполнителем.

Руководствуясь ст.ст.175- 180 КАС РФ, суд

Решил:

административные исковые требования ООО «ЦДУ Инвест» удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Нальчикского ГОСП УФССП России по КБР ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившегося в непринятии мер по перечислению взысканных денежных средств надлежащему взыскателю.

Обязать судебного пристава-исполнителя Нальчикского ГОСП УФССП России по КБР ФИО1 ФИО8 принять меры, направленные на возврат ошибочно перечисленных АО «ЦДУ» денежных средств и их перераспределению в пользу надлежащего взыскателя ООО «ЦДУ Инвест».

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда КБР, через Нальчикский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в окончательно форме.

Дата составления мотивированного решения 7 февраля 2023 года.

Судья Безроков Б.Т.