Дело № 2- 3807/2022

73RS0002-01-2022- 004569-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ульяновск 20 октября 2022 года

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Колбиновой Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Кузьминой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа по расписке, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по госпошлине

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа по расписке, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по госпошлине. Исковые требования мотивированы тем, что 06 ноября 2019 года в подтверждение получения займа ответчиком ФИО2 была выдана расписка о получении от истца ФИО1 Наличных денежных средств в сумме 200 000 рублей. Денежные средства были переданы ответчику ФИО2 в счет выполнения строительною- монтажных работ по устройству фундамента под монтаж колонн здания на земельном участке с кадастровым номером №. В случае неисполнения обязательства в течение 1 месяца, то есть в срок до 06 декабря 2019 года ответчик ФИО2 обязался вернуть денежные средства. Вышеуказанные обязательства ответчиком ФИО2 исполнены не были, на предложение истца ФИО1 о добровольном возврате ответчиком ФИО2 были проигнорированы. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату долга истец понес расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5 541 рубль. Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу денежную сумму в размере 200 000 рублей, взятую в долг по расписке. Взыскать с ответчика ФИО2 Проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34 147 рублей 66 копеек, расходы по госпошлине в размере 5 541 рубль.

В судебном заседании истец ФИО1 не присутствовал, о месте и времени рассмотрения дела, извещался.

В судебном заседании ответчик ФИО2 не присутствовал, о месте и времени рассмотрения дела, извещался.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 - ФИО3 действующая по доверенности, исковые требования не признала в полном объеме, в иске просила отказать, поскольку между истцом и ответчиком возникли иные правоотношения, был заключен не договор займа, а договор на выполнения строительных работ - договор подряда, в связи с чем, считает, что исковые

требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам разъяснялась ст.56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ч.1 ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140 ГК РФ).

Истец, обращаясь в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО2 денежных средств, указывает в обоснование своих требований, что 06 ноября 2019 года в подтверждение получения займа ответчиком ФИО2 была выдана расписка о получении от истца ФИО1 Наличных денежных средств в сумме 200 000 рублей. Денежные средства были переданы ответчику ФИО2 в счет выполнения строительною- монтажных работ по устройству фундамента под монтаж колонн здания на земельном участке с кадастровым номером №. В случае неисполнения обязательства в течение 1 месяца, то есть в срок до 06 декабря 2019 года ответчик ФИО2 обязался вернуть денежные средства. Вышеуказанные обязательства ответчиком ФИО2 исполнены не были, на предложение истца ФИО1 о добровольном возврате ответчиком ФИО2 были проигнорированы.

Как следует из представленной истцом расписке (оригинал) 06 ноября 2019 года ФИО2 Получил от ФИО1 денежную сумму в размере 200 000 рублей в счет оплаты производства работ, с учетом материала по устройству фундамента под монтаж в опорных коллонах здания на земельном участке с кадастровым номером №.

Также в расписке указано, что в случае неисполнения обязательств, ФИО2 Обязуется вернуть предоставленную ему денежную сумму в течение одного месяца, то есть не позднее 06 декабря 2019 года.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 - ФИО3 суду пояснила, что все работы по производству фундамента были выполнены ответчиком в полном объеме, в подтверждение данного обстоятельства, представлена фотографии с места производства работ по устройству фундамента.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме., поскольку между истцом и ответчиком, возникли правоотношения и обязательства не по договору займа, а по иным правоотношениям по договору подряда на выполнение работ по устройству фундамента.

Таким образом, исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа по расписке, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по госпошлине - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Колбинова