Дело № 2-2320/2025 05 июня 2025 года
УИД: 29RS0023-01-2025-001322-56
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Дружинина И.А.,
при секретаре Черноковой Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску ФИО2 <данные изъяты> к ФИО1 <данные изъяты> об определении порядка пользования жилым помещением,
установил:
ФИО2 <данные изъяты>. обратилась в суд с иском к ФИО1 <данные изъяты>. об определении порядка пользования жилым помещением (л.д. 4).
В обоснование заявленных требований указано, что жилое помещение, расположенное по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, <адрес> (далее – спорное жилое помещение), находится в общей долевой собственности сторон со следующим распределением долей: у истца ФИО2 <данные изъяты>. – 2/3 доли, у ответчика ФИО1 <данные изъяты>. – 1/3 доли.
Спорное жилое помещение является двухкомнатной квартирой общей/жилой площадью 44,1/29,6 кв.м. Комнаты в квартире имеют площадь 18,8 кв.м (№ 4) и 10,8 кв.м (№ 5) соответственно. Комната площадью 18,8 кв.м является проходной.
На момент обращения истца в суд с настоящим иском в квартире произведена перепланировка, в результате которой комнаты в квартире стали раздельными, при этом площадь комнаты № 4 уменьшилась до 13,6 кв.м., площадь комнаты № 5 не изменилась.
В спорном жилом помещении проживает только ответчик, которая ограничивает истцу доступ в квартиру.
На основании изложенного истец просила суд определить между собственниками порядок пользования спорной квартирой, выделив ей в пользование комнату № 4 площадью 13,6 кв.м, в пользование ответчику выделить комнату № 5 площадью 10,8 кв.м, туалет, ванную, кухню и коридор оставить в общем пользовании сторон.
Истец ФИО2 <данные изъяты>., третье лицо ФИО3 <данные изъяты> являющаяся также законным представителем несовершеннолетнего третьего лица ФИО4 <данные изъяты> в судебное заседание не явились. Извещались судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Конверты с судебными извещениями вернулись в адрес суда в связи с истечением срока хранения судебной корреспонденции в организации почтовой связи (л.д. 74, 76).
Ответчик ФИО1 <данные изъяты>., извещенная надлежащим образом посредством телефонограммы, в судебное заседание не явилась. В ходе телефонного разговора указала, что не возражает против предложенного истцом варианта порядка пользования спорным жилым помещением (л.д. 73).
В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», дело рассмотрено судом в отсутствие сторон и третьих лиц.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, исследовав материалы гражданского дела № 2-306/2025, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (далее – спорное жилое помещение), находится в общей долевой собственности сторон со следующим распределением долей: у истца ФИО2 <данные изъяты> – 2/3 доли, у ответчика ФИО1 <данные изъяты> – 1/3 доли (л.д. 19-20).
Указанное жилое помещение является двухкомнатной квартирой общей/жилой площадью 44,1/29,6 кв.м. Комнаты в квартире имеют площадь 18,8 кв.м (№ 4) и 10,8 кв.м (№ 5) соответственно. Комната площадью 18,8 кв.м является проходной (л.д. 13-14).
Ответчик и третьи лица зарегистрированы по адресу спорного жилого помещения. Истец в квартире не зарегистрирована и не проживает в ней (л.д. 52).
Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в дело доказательствами, сторонами не оспариваются, в связи с чем признаются судом установленными.
Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые установлены ЖК РФ, другими федеральными законами.
Частью 3 статьи 11 ЖК РФ установлено, что защита жилищных прав осуществляется в числе других путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
Частью 1 статьи 30 ЖК РФ регламентировано, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно пункту 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно статье 288 ГК РФ собственник осуществляет право пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части 2 пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.
Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Цель определения порядка пользования жилым помещением состоит в том, чтобы разрешить конфликт между сторонами путем выделения каждому сособственнику в исключительное владение и пользование части квартиры в виде жилого помещения, исходя из равенства прав.
По делу установлено, что находящееся в долевой собственности сторон спорное жилое помещение, является двухкомнатной квартирой. При этом комната № 4 площадью 18,8 кв.м, которую истец просит выделить ей в единоличное пользование, является проходной. Пройти из комнаты № 5 площадью 10,8 кв.м в места общего пользования, миную комнату № 4, не представляется возможным. Доказательств обратного материалы дела не содержат.
При таком положении, суд приходит к выводу, что возможности совместного использования квартиры для проживания сторон не имеют, поскольку они не являются членами одной семьи, а выделить в пользование истцу ее долю в натуре в квартире, как и определить порядок пользования такой квартирой, без нарушения прав и законных интересов ответчика, не представляется возможным.
С требованием о взыскании с ответчика денежной компенсации за пользование частью квартиры, превышающей его долю в праве общей долевой собственности, истец в суд не обращалась.
При этом факт произведенной перепланировки спорного жилого помещения правового значения не имеет, поскольку такая перепланировка не узаконена и является самовольной.
В этой связи, вступившим в законную силу заочным решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 14 января 2025 года по делу № 2-306/2025 удовлетворены исковые требования Администрации Северодвинска к ФИО2 <данные изъяты> и ФИО1 <данные изъяты>. о возложении обязанности привести спорное жилое помещение в первоначальное состояние.
С учетом изложенного, исковые требования ФИО2 <данные изъяты>. к ФИО1 <данные изъяты>. об определении порядка пользования спорным жилым помещением удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО2 <данные изъяты> (паспорт серии ..... к ФИО1 <данные изъяты> (паспорт серии .....) об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, <адрес> отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий И.А. Дружинин
Мотивированное решение по делу изготовлено 18 июня 2025 года.