№ 1-95/2023

03RS0033-01-2023-001013-04

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 августа 2023 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Еркеевой М.Р.,

при секретаре судебного заседания Присич Ж.В.,

с участием государственного обвинителя – Благовещенского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Елизарова Д.С.,

защиты в лице адвоката Гильфанова И.И. (по назначению), представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и сл. удостоверение №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 07:25 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: РБ, <адрес>, имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета ФИО, из корыстных побуждений, используя переданную ему ранее ФИО. кредитную банковскую карту ПАО "Сбербанк" № выпущенную на имя ФИО и ПИН-кода к указанной карте, решил совершить хищение денежных средств с данного банковского счета.

Реализуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, он, используя банкомат ПАО "Сбербанк России"- терминал самообслуживания АТМ №, расположенный по вышеуказанному адресу, а также банковскую карту ПАО "Сбербанк" №, выпущенную на имя ФИО., совершил тайное хищение его денежных средств с его банковского счета №, путем совершения операции по обналичиванию денежных средств в размере 30000 рублей, таким образом их похитив.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в 07:32 часов, продолжая свои преступные действия, путем совершения операции по обналичиванию денежных средств с указанного выше банковского счета, открытого на имя ФИО., в том же банкомате, похитил денежные средства в сумме 27000 рублей, принадлежащие ФИО.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в 08:42 часов, продолжая свои преступные действия, путем совершения операции по обналичиванию денежных средств с указанного выше банковского счета, открытого на имя ФИО., в том же банкомате, похитил денежные средства в сумме 31000 рублей, принадлежащие ФИО.

Завладев похищенными денежными средствами, ФИО1 распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО. значительный материальный ущерб на общую сумму 88000 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал, раскаялся в совершенном, от дачи показаний отказался, его показания, данные в ходе предварительного расследования на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены судом, согласно которым: ДД.ММ.ГГГГ утром пошел к магазину «Пятерочка», расположенному возле <адрес>, где встретил незнакомого пожилого мужчину, который выходил из магазина с бутылкой водки и продуктами, познакомился с данным мужчиной и попросил угостить спиртным. Мужчина согласился, его звали Ф.И.О., он пригласил его к себе в гости. Придя домой к Ф.И.О., стали общаться и распивать спиртные напитки. Через некоторое время спиртные напитки и закуска закончились, Ф.И.О. попросил его сходить в магазин за спиртным и продуктами питания. Он согласился. Ф.И.О. дал ему свою банковскую карту ПАО Сбербанк и на бумажке написал пин-код. После чего он ушел в магазин «Пятерочка» на <адрес>, где купил водку, продукты питания и вернулся домой к Ф.И.О., где снова продолжили выпивать. Ф.И.О., опьянев, забыл про свою банковскую карту, поэтому он решил снять с карты денежные средства через банкомат, банковскую карту Ф.И.О. не отдал, оставил у себя. Переночевав у Ф.И.О., утром встал, и, пока Ф.И.О. спал, пошел в отделение ПАО Сбербанк, расположенное по адресу: <адрес>, где через банкомат снял 30000 рублей, потом через несколько минут еще 27000 рублей. Время было около 08 часов. Деньги забрал себе. Потом вернулся к Ф.И.О. домой, по пути купив продукты питания. Придя к Ф.И.О., вместе с ним позавтракал, выпил спиртное и около 09 часов снова решил сходить в банк, чтобы снять деньги с банковской карты Ф.И.О.. В третий раз снял 31000 рублей в том же банкомате, после чего зашел в несколько магазинов, где купил спиртное, продукты питания, сигареты и вернулся к Ф.И.О. домой. Ф.И.О. не просил его снимать для него наличные деньги и ничего об этом не знал. Ф.И.О. снимать деньги не разрешал, просил только купить спиртное и закуску, о том, что банковская карта осталась у него, забыл, а сам не напоминал ему, т.к. хотел снять максимальное количество денег. Через несколько часов отдал Ф.И.О. его банковскую карту и бумажку с пин-кодом, и ушел не сказав, что снял с его карты 88000 рублей. В последующие дни потратил деньги на личные нужды, употреблял спиртные напитки, деньги не жалел, тратил их. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 206-209).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 их подтвердил, пояснив, что показания его, давал их добровольно.

Кроме его личного признания в совершенном, вина подсудимого ФИО1 в совершении кражи денег у Ф.И.О. с его банковского счета подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Ф.И.О. на судебное заседание не явился, его показания, данные в ходе предварительного расследования по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ оглашены судом, согласно которым: ДД.ММ.ГГГГ днем пошел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: РБ, <адрес> за спиртными напитками и продуктами. Когда купил все необходимое, вышел из магазина и встретил ранее незнакомого мужчину, который представился как ФИО1. ФИО1 попросил угостить его спиртным, поэтому пригласил к себе в гости для употребления спиртных напитков. После чего пошли к нему домой по адресу: РБ, <адрес>. Когда у них закончилось спиртное, дал ФИО1 свою кредитную банковскую карту ПАО Сбербанк и написал пароль на бумажке, чтобы ФИО1 мог купить водку, продукты питания и сигареты. ФИО1 ходил в магазин с его согласия несколько раз в течение двух дней. ФИО1 разрешил покупать только спиртные напитки, продукты питания, овощи, фрукты, сигареты, при этом снимать наличные деньги не разрешал, сказав ему об этом, на что ФИО1 ему кивнул и сказал, что все понял. С ФИО1 два дня выпивали, гуляли, общались. ФИО1 неоднократно ходил в магазины, потом ДД.ММ.ГГГГ утром, сходив в магазин, после завтрака ушел, вернув банковскую карту и листочек с написанным им паролем. Через несколько дней пошел в ПАО Сбербанк, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, чтобы проверить счет кредитной карты. В ходе проверки узнал, что с его банковской карты ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ утром снял 88000 рублей с банкомата, расположенного в отделении ПАО Сбербанк по адресу: РБ, <адрес>. Всего было 3 снятия, сначала 30000 рублей, потом 27000 рублей, далее 31000 рублей. Разрешение снимать деньги ФИО1 не давал, поскольку это кредитная карта и за снятие наличных денег банк начисляет проценты. За данные снятия банк снял комиссию в размере 930 рублей, 900 рублей и 810 рублей. Данным преступлением ему причинен значительный материальный ущерб, поставив его в тяжелое материальное положение, он пенсионер, его пенсия составляет 25000 рублей, имеется кредит в ПАО Сбербанк, ежемесячный платеж по которому составляет от 7 до 9 тысяч рублей, оплачивает коммунальные услуги, оплачивает содержание за квартиру в <адрес>, где зарегистрирован и проживает с осени до весны, ежемесячный платеж составляет около 5000 рублей, на продукты питания тратит в месяц около 10000 рублей в месяц (л.д. 60-62).

Свидетель Свидетель №1, оперуполномоченный уголовного розыска ОМВД России по <адрес>, на судебное заседание не явился, его показания, данные в ходе предварительного расследования, в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, оглашены, согласно которым: ДД.ММ.ГГГГ, когда находился на суточном дежурстве, в дежурную часть поступило заявление Ф.И.О., согласно которому неизвестное лицо похитило денежные средства с принадлежащей ему банковской карты ПАО Сбербанк, которую давал для покупки продуктов питания и спиртных напитков знакомому, с которым 1 и ДД.ММ.ГГГГ совместно употреблял спиртные напитки у себя дома (л.д. 116-118).

Подсудимый ФИО1 согласился с оглашенными показаниями потерпевшего, свидетеля, о их вызове, а также вызове иных лиц, не ходатайствовал.

Кроме того, доказательствами по делу являются оглашенные в ходе судебного заседания в порядке ст. 285 УПК РФ протоколы следственных действий и иные документы:

- заявление Ф.И.О., в котором просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение денежных средств с его кредитной карты ПАО Сбербанк в сумме 88000 рублей (л.д. 27);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей фотоиллюстраций, из которого следует, что с участием Ф.И.О. был произведен осмотр беседки, расположенной по адресу: РБ, <адрес>. В ходе следственного действия Ф.И.О. пояснил, что распивал спиртные напитки с мужчиной по имени ФИО1 (л.д. 30-36);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей фотоиллюстраций, согласно которому был произведен осмотр помещения отделения ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, а именно зоны круглосуточного обслуживания клиентов (л.д. 119-127);

- история операций по кредитной карте Ф.И.О. за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ с карты были сняты денежные средства в размере 31000 рублей, 27000 рублей, 30000 рублей (л.д. 29);

- информация по банковской карте на имя Ф.И.О. (л.д. 78-80, 106-107);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей фотоиллюстраций, из которого следует, что был произведен осмотр выписки по карте Ф.И.О., в соответствии с которой ДД.ММ.ГГГГ в 07:25 часов были сняты денежные средства в сумме 30000 рублей, в 07:32 часов – 27000 рублей, в 08:42 часов – 31000 рублей (л.д. 81-90);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей фотоиллюстраций, в соответствии с которым был произведен осмотр выписки по карте на имя Ф.И.О., содержащий аналогичные сведения (л.д. 110-114);

- протокол проверки показаний ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей фотоиллюстраций, из которого следует, что ФИО1 в присутствии защитника и двух понятых показал и рассказал, когда и где познакомился с Ф.И.О., а также когда, где, как им осуществлялось хищение денежных средств с банковского счета с использованием банковской карты на имя Ф.И.О. (л.д. 47-56).

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что в проверке показаний на месте участвовал совместно с защитником и понятыми, давление на него не оказывалось, показания давал добровольно.

Оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, суд считает, что они являются относимыми, поскольку они указывают на объективную связь информации в доказательствах с настоящим уголовным делом, допустимыми поскольку при их собирании соблюдены предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством порядок обнаружения, фиксации и изъятия информации, достоверными поскольку они соответствуют действительности, и изложенные доказательства достаточны, поскольку они в совокупности согласуясь между собой полностью описывают преступную обстановку и позволяют суду принять по уголовному делу обоснованное решение.

Показания подсудимого ФИО1 принимаются как доказательства его виновности, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, отвечают требованиям законодательства. Факт самооговора судом не установлен. В связи с чем суд признает их допустимыми, достоверными доказательствами.

Показания потерпевшего, свидетеля согласуются с показаниями подсудимого, взаимно дополняют друг друга, оснований оговаривать подсудимого ФИО1 не имеют, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ, также согласуются с иными доказательствами, полученными с соблюдением закона, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Протоколы следственных действий, иные документы, приведенные в качестве доказательств, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, в связи с чем признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами.

В связи с чем, суд принимает вышеизложенные доказательства как доказательства виновности подсудимого, подтверждающими место, время и обстоятельства совершения ФИО1 кражи.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает необходимым исключить из предъявленного ФИО1 обвинения признак хищения «электронных денежных средств» как излишне вмененный, так как исследованными доказательствами не подтверждено наличие в действиях подсудимого данного признака.

Суд, исследовав в совокупности представленные доказательства приходит к выводу, что вина ФИО1 доказана и его действия квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ по признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета.

При назначении наказания суд руководствуется следующим:

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым.

Исходя из ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, не судим, на учете врача нарколога, психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности, проходил военную службу, разведен, имеет двоих малолетних детей (2009 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд учитывает признание вины, раскаяние в совершенном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он последовательно дал признательные показания о совершенном им преступлении, подтвердив их на месте, наличие двоих малолетних детей, наличие заболеваний близких родственников.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает. Само по себе нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Действительно, подсудимый ФИО1 совершил преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, однако, каким образом состояние опьянения повлияло на его поведение при совершении преступления не установлено, суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

Оснований для назначения ФИО1 иного вида наказания суд не усматривает.

Вместе с тем, суд, учитывая личность ФИО1 и обстоятельства, смягчающие наказание, считает возможным его исправление без реального отбывания наказания и в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным с установлением испытательного срока, в течении которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Также с учетом фактических обстоятельств совершения ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд оснований и условий для применения положений ч.6 ст. 15, главы 11 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ не находит.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст. 62 УК РФ.

Согласно материалам дела процессуальные издержки составили: защита подсудимого ФИО1 на предварительном следствии 9489,80 рублей; защита подсудимого в суде 5382 рублей.

Поскольку ФИО1 трудоспособного возраста, заболеваний, препятствующих вести трудовую деятельность, не имеет, согласен возместить процессуальные издержки, суд считает необходимым процессуальные издержки взыскать с него в регрессном порядке в пользу государства.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным и установить ему испытательный срок продолжительностью 2 года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту его жительства, не менять место постоянного проживания без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 9489,80 рублей за осуществление защиты в ходе предварительного расследования.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 5382 рублей за осуществление защиты в суде.

Вещественные доказательства:

- банковскую карту ПАО Сбербанк № на имя Ф.И.О., после вступления приговора в законную силу считать возвращенной Ф.И.О.

- выписки ПАО Сбербанк по проведенным операциям с банковской карты на имя Ф.И.О. хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий судья: Еркеева М.Р.