Дело № 2а - 76 / 2023

УИД 33RS0013-01-2023-000003-46

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 февраля 2023г. г.Меленки

Меленковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Астафьева И.А., при секретаре Филипповой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации муниципального образования <адрес> к Управлению ФССП России по <адрес>, ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО1, ведущему судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по <адрес> ФИО2 об изменении постановления судебного пристава-исполнителя и освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

администрация муниципального образования <адрес> (далее администрация МО <адрес>) обратилась в суд с административным иском к УФССП по <адрес>, ОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, в котором просит изменить постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП, освободив администрацию МО <адрес> от уплаты исполнительского сбора.

Требования мотивированы тем, что в отношении администрации МО <адрес>, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП об организации бесперебойного и круглосуточного, в течение года, питьевого водоснабжения в <адрес>. В отношении должника судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей за неисполнение требований исполнительного документа в добровольном порядке. Администрация полагает, что такое взыскание необоснованное, поскольку исполнительный документ не исполняется по независящим от должника обстоятельствам. Для исполнения требований исполнительного документа, необходимо строительство станции водоочистки. В связи с тем, что бюджет района дотационный, все строительство объектов жилищно-коммунальной сферы осуществляется путем участия в национальных проектах. Необходимо осуществление мероприятий по заключению муниципальных контрактов и, соответственно, проведения самих работ. Ввиду отсутствия в бюджете муниципального образования денежных средств, была проведена работа с гражданами населенного пункта по вопросу их добровольного участия в строительстве станции путем софинансирования областным бюджетом. В настоящее время денежные средства гражданами собраны, администрацией направлена заявка на софинансирование для изготовление проекта. Администрацией предприняты все необходимые меры для исполнения решения суда.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена ведущий судебный пристав - исполнитель ОСП <адрес> ФИО1 (л.д.1-2).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащий административный ответчик ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> заменен на надлежащего ведущего судебного пристава - исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по <адрес> ФИО2, в качестве заинтересованного лица привлечен прокурор <адрес> (л.д.21).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Административный истец и административные ответчики ведущие судебные приставы - исполнители ФИО1 и ФИО2 просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик Управление ФССП России по <адрес> и заинтересованное лицо прокурор <адрес>, заинтересованное лицо прокурор <адрес> о наличии уважительных причин не явки в суд не сообщили.

Руководствуясь положениями ст.150, ч.2 ст.289 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно частям 11 и 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношение должника администрация МО <адрес> на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения Меленковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ №, возбуждено исполнительное производство №-ИП, об организации в течение шести месяцев, со дня вступления решения суда в законную силу, бесперебойного и круглосуточного, в течение года, питьевого водоснабжения в <адрес>. Взыскатель прокурор <адрес>. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д.14).

В установленный срок требование исполнительного документа не было исполнено, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО1 вынесено постановление о взыскании с должника администрации муниципального образования <адрес> исполнительского сбора в размере 50000 руб. (л.д.15).

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ принято к исполнению исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, переданное из ОСП <адрес>. Присвоен №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ администрация муниципального образования <адрес> обратилась в суд с иском, в котором просит освободить её от уплаты исполнительского сбора, так как должником предприняты все необходимые меры для исполнения решения суда, но организовать бесперебойное и круглосуточное, в течение года, питьевое водоснабжение в <адрес> в установленный срок без строительства станции водоочистки и соблюдения, в связи с этим, установленной законом процедуры, администрация не имела возможности.

Проверяя доводы административного истца об освобождении его от уплаты исполнительского сбора, суд исходит из следующего.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Вместе с тем согласно части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора (пункт 74).

Из содержания пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации вопрос о наличии и степени вины должника следует разрешать с учетом той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота, а также всех мер, принятых для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях также относятся: определение для централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения поселения, городского округа гарантирующей организации (п. 2); утверждение технических заданий на разработку инвестиционных программ (п. 5); согласование инвестиционных программ (п. 6); иные полномочия, установленные настоящим Федеральным законом (п. 10).

Согласно ч.2 ст.23 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ органы местного самоуправления, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации обязаны обеспечить условия, необходимые для организации подачи организацией, осуществляющей холодное водоснабжение, питьевой воды, соответствующей установленным требованиям.

Согласно ч.1 ст.18 Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов (за исключением субвенций, предоставляемых местным бюджетам из федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации). В случаях и порядке, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, указанные обязательства могут дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета, федеральных государственных внебюджетных фондов и бюджетов субъектов Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 56 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ под средствами самообложения граждан понимаются разовые платежи граждан, осуществляемые для решения конкретных вопросов местного значения.

Вопросы введения и использования указанных в части 1 данной статьи разовых платежей граждан решаются на местном референдуме, а в случаях, предусмотренных пунктами 4, 4.1 и 4.3 части 1 статьи 25.1 настоящего Федерального закона, на сходе граждан (часть 2).

В обоснование заявленных требований Администрация обращает внимание на то, что для устранения нарушений, указанных в исполнительном документе, требуется разработать проект и провести работы по строительству станции водоочистки для обеспечения соответствия воды требованиям действующих норм и правил, что требует финансирования за счет средств бюджета, а также осуществления мероприятий по заключению муниципальных контрактов и, соответственно, проведения самих работ.

Как следует из справки администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, бюджет <адрес> высокодотационен и дефицитен. Бюджетные ассигнования на 2023г. доведены до бюджетополучателей в декабре 2022г., под них приняты расходные обязательства. Иных свободных источников для принятия новых расходных обязательств в бюджете района не имеется (л.д.20).

Так, администрация <адрес> выполнила следующие действия по исполнению решения Меленковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в частности:

ДД.ММ.ГГГГ провела сход (собрание) жителей <адрес> по вопросу сбора средств (добровольного пожертвования) для изготовления проектно-сметной документации на водоснабжение жилых домов <адрес>;

после окончания в октябре 2022г. сбора жителями средств, ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявкой на предоставление из бюджета <адрес> дотаций на поддержку организации водоснабжения жилых домов <адрес>;

постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № распределены дотации на поддержку мер по обеспечению сбалансированности местных бюджетов бюджетам муниципальных образований, в том числе <адрес>;

произвела замену глубинного насоса на артскважине <адрес>;

изготовила план мероприятий по приведению качества воды в централизованной системе водоснабжения <адрес> в соответствие с нормами СанПин;

разместила на Единой электронной торговой площадке заявку на разработку проектно-сметной документации с получением положительного заключения экспертизы на объект: «Наружные сети водоснабжения с водозаборным сооружением в <адрес> (реконструкция)».

Изложенное свидетельствует о том, что у должника имелись объективные причины, препятствующие исполнению им исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, который является заведомо недостаточным.

Принятие администрацией (должником) регулярных, в том числе заблаговременных (предшествовавших возбуждению исполнительного производства) мер обеспечению питьевым водоснабжением жителей <адрес>, свидетельствует об осмотрительности поведения должника и не должно исключаться из круга обстоятельств, учитываемых судом при определении наличия и/или степени вины должника в неисполнении обязательства.

Таким образом, по мнению суда, должником по исполнительному производству предприняты все зависящие от него меры для исполнения решения суда, и его вина в неисполнении исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем пятидневный срок, отсутствует.

Принимая во внимание, что обеспечение питьевым водоснабжением жителей <адрес>, не зависит исключительно от действий администрации, и последняя не имела реальной возможности исполнить решение суда в течение установленного пятидневного срока вследствие объективных причин, суд полагает, что имеются основания для изменения постановления о взыскании исполнительского сбора и освобождении администрации от уплаты исполнительского сбора.

Руководствуясь ст.ст.174-180 КАС РФ, суд

решил:

административный иск администрации муниципального образования <адрес> удовлетворить.

Постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП изменить, освободить администрацию муниципального образования <адрес> от уплаты исполнительского сбора.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме во Владимирский областной суд путем подачи жалобы через Меленковский районный суд.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.А.Астафьев