Решение по делу № 2-1856/2025 от 19.05.2025

31RS0020-01-2025-001439-08 2-1856/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2025 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Сулим С.Ф.

при секретаре судебного заседания Пастушковой К.А.,

с участием истца судебного пристава-исполнителя ФИО3, третьего лица ФИО4,

в отсутствие ответчика ФИО5, третьих лиц ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО9, ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Волгоградской области, отдельная рота ДПС Госавтоинспекции УМВД России «Старооскольское»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО3 к ФИО5 об обращении взыскания на имущество должника,

установил:

На исполнении в Старооскольском РОСП УФССП России по <адрес> находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО2

Судебный пристав-исполнитель обратилась в суд с иском, просит обратить взыскание на земельный участок площадью 22 кв. м, кадастровый № и гараж площадью 19,8 кв. м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, ГСК «Металлург-3», ряд 5, гараж №, принадлежащие должнику ФИО2, ссылаясь на неисполнение им требований, содержащихся в исполнительных документах.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель поддержала требования.

Третье лицо считала требования обоснованными.

Ответчик, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания путем направления регистрируемого почтового отправления с уведомлением (80402209847091), которое возвращено за истечением срока хранения, в суд не явился, ходатайство об отложении слушания дела не заявил, возражений относительно заявленных требований не предоставил.

Трети лица ФИО6, действующая в интересах ФИО9, ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Волгоградской области, отдельная рота ДПС Госавтоинспекции УМВД России «Старооскольское», своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

С учетом положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу части 1 ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пункту 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Поэтому сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

Такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника (статьи 242, 243, 237 ГК РФ).

В силу ст. 44 Земельного кодекса РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Порядок обращения взыскания на имущество должника определен в ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которой (ч. 1), обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (ч. 3).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4).

Согласно ч. 2 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В производстве Старооскольского РОСП УФССП России по <адрес> находится сводное исполнительное производство №-СД, в состав которого входят:

исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО8 компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб.;

исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО7 компенсации морального вреда в сумме 150 000 руб.;

исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО7 расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.;

исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО8 расходов по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб.;

исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> штрафа в сумме 1 000 руб.;

исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу Отдельной роты ДПС Госавтоинспекции УМВД России «Старооскольское» штрафа в сумме 1 000 руб.

Должник надлежащим образом уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительных производств, требования исполнительных документов не исполнены.

С целью выяснения имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, банки, ФНС, ПФР и др., установлено, что у должника денежных средств для погашения долга не имеется, за ним зарегистрировано на праве собственности недвижимое имущество: земельный участок площадью 22 кв. м, кадастровый № и гараж площадью 19,8 кв. м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, ГСК «Металлург-3», ряд 5, гараж №.

В рамках сводного исполнительного производства наложен арест на земельный участок и расположенный на нем гараж, о чем составлен ДД.ММ.ГГГГ акт о наложении ареста (описи имущества).

Суд, установив отсутствие у должника ФИО2 денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 98, 103, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 к ФИО2 (СНИЛС №) об обращении взыскания на имущество должника, - удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок площадью 22 кв. м, кадастровый № и гараж площадью 19,8 кв. м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, ГСК «Металлург-3», ряд 5, гараж №.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Старооскольского городского округа <адрес> государственную пошлину в сумме 3 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Ф. Сулим