Дело №

УИД 26RS0017-01-2021-004084-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2022 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ивашиной Т.С.,

при секретаре судебного заседания Холодковой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Истец ООО «ТЭГОМА» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> за период с 22.02.2016 по 21.05.2017 в размере 72573,45 руб., из которых основной долг 72573,45 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2377,20 руб.

В обоснование заявленных требований истец пояснил в исковом заявлении, что 21.04.2014 между АКБ "Русславбанк" (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <данные изъяты>, в рамках которого ответчику был предоставлен потребительский кредит в размере 139008,00 рублей, со сроком действия кредита с 21.04.2014 по 21.04.2017, под 29,00 % годовой процентной ставки.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 26.01.2016 по делу № <данные изъяты> АКБ "Русславбанк" признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества Банка - права (требования) к заемщикам КБ "Русский Славянский банк" (АО) (БАНК РСБ 24 (АО) перечисленным в лоте № 201 переданы (уступлены) ООО "ТЭГОМА" на основании заключенного Договора уступки прав требования (цессии) <данные изъяты>, в соответствии с которым к ООО "ТЭГОМА" перешли права требования по кредитному договору <данные изъяты>, заключенного с Ответчиком.

Ответчику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств. Ответчик нарушил обязательства по кредитному договору в части своевременного возврата суммы основного долга и причитающихся процентов, в связи с чем все обязательства по кредитному договору являются просроченными. По состоянию на 22.08.2022 размер задолженности ответчика по кредитному договору <данные изъяты> составляет 72573,45 руб. – размер основного долга.

В целях взыскания просроченной задолженности, истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № 6 города Кисловодска Ставропольского края от 03.06.2020, по заявлению ответчика судебный приказ от 28.11.2019. отменен. Задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена.

Представитель истца ООО «ТЭГОМА», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство, в котором просил при рассмотрении дела применить срок исковой давности в отношении требований истца о взыскании долга по кредитному договору, отказав истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Представитель ФИО1 - адвокат Лещинская С.В. на основании ордера в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как следует из ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного ля возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В ходе рассмотрения гражданского дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий пропуска срока.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Положениями ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (п.1 ст. 200 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

По смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

В соответствии с частью 2 статьи 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории. Подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Из материалов дела следует, что 21.04.2014 между АКБ "Русславбанк" (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <данные изъяты>, в рамках которого ответчику был предоставлен потребительский кредит в размере 139008,00 рублей, со сроком действия кредита с 21.04.2014 по 21.04.2017, под 29,00 % годовой процентной ставки.

Последний платеж, как основного долга, так и процентов за пользование кредитом, согласно расчету задолженности по кредитному договору <***> по состоянию на 22.08.2022, представленной истцом произведен 21.10.2015, с 23.11.2015 ответчик стал нарушать взятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств согласно графику платежей. Как следует из материалов дела, 21.10.2015 ответчиком было уплачено 3729,82 руб. по основному долгу, 2095,18 руб. – по процентам за пользование кредитом. С указанной даты никаких отчислений ответчиком не производилось, 23.11.2015 платеж в погашение долга от ответчика не поступил, с этого времени банк узнал о нарушении своего права. Следовательно срок исковой давности следует считать с 24.11.2015. Таким образом, с 24.11.2015 в течение трех лет у кредитора имелось право требовать возврата просроченного платежа в судебном порядке, а именно в срок до 24.11.2018.

Согласно условиям кредитного договора № <данные изъяты> кредит заемщику ФИО1 предоставлялся сроком на 36 месяцев до <данные изъяты>, следовательно срок требования оплаты последнего платежа по кредитному договору <данные изъяты> истекает 21.04.2020. Таким образом, с 21.04.2017 в течение трех лет у кредитора имелось право требовать возврата задолженности в судебном порядке, а именно в срок до 21.04.2020.

26.01.2016 Решением Арбитражного суда г.Москвы по делу <данные изъяты> АКБ "Русславбанк" признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". По результатам электронных торгов по реализации имущества банка, права (требования) к заемщикам КБ "Русский Славянский банк" (АО) переданы (уступлены) ООО "ТЭГОМА" на основании заключенного договора уступки прав требования (цессии) № <данные изъяты>, в соответствии с которым к ООО "ТЭГОМА" перешли права требования по кредитному договору <данные изъяты>, заключенному с ответчиком.

В силу положений ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела усматривается, что 28.11.2019 (через 2 года 7 месяцев 7 дней с момента начала течения срока исковой давности (с 21.04.2017) истец ООО «ТЭГОМА» обратился к мировому судье судебного участка № 6 г.Кисловодска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору <данные изъяты>

Определением мирового судьи судебного участка № 6 г. Кисловодска Ставропольского края от 03.06.2020 судебный приказ <данные изъяты> отменен по заявлению ФИО1 Тем самым срок, приостанавливающий срок исковой давности, составил 6 месяцев 5 дней.

После отмены судебного приказа 03.06.2020 истец ООО «ТЭГОМА» почтовым отправлением направил настоящее исковое заявление о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору <данные изъяты> в Кисловодский городской суд только 27.09.2022, т.е. спустя 2 года 3 месяца 24 дня после отмены судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1

Следовательно, материалами дела подтверждается, что ООО «ТЭГОМА» обратился в суд за защитой нарушенного права в Кисловодский городской суд, по истечении срока исковой давности, в связи с чем, суд приходит к выводу, что истцом по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору № <данные изъяты>2014 пропущен срок исковой давности, о применении которого просит ФИО1, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> за период с 22.02.2016 по 21.05.2017 в размере 72573,45 руб., из которых основной долг 72573,45 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2377,20 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Кисловодский городской суд.

Мотивированное решение составлено 11.11.2022.

Председательствующий судья Т.С. Ивашина