УИН<номер>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

20 октября 2022г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ермиловой О.А., при секретаре судебного заседания Еникеевой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ФИО3 к ФИО4, 3-е лицо ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО4, требованиями которого, со ссылкой на положения ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 270 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 425,76 руб., расходы по делу по оплате госпошлины в сумме 6 144 руб., расходы на услуги представителя в размере 25 000 руб.

Требования мотивированы тем, что истец через ФИО2 передал ответчику денежные средства в размере 100 000 руб. 07.09.2021г., и лично - в размере 250 000 руб. 16.10.2021г. в счет юридических услуг по оформлению разрешения на временное проживание, в соответствии с чем, ответчиком были написаны расписки. Ответчик свои обязательства не выполнил, в связи с чем, ФИО3 потребовал возвратить указанные суммы, на что 03.11.2021г. ответчиком были возвращены денежные средства в размере 80 000 руб. В связи с тем, что оставшуюся сумму ответчик не вернул, истец был вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании истец отсутствовал, его представитель направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без их присутствия.

В судебном заседании ответчик отсутствовал, извещен по месту жительства, подтвержденному сведениями из МВД, конверт вернулся из-за истечения срока хранения.

На основании п. п. 63, 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, неполучение ответчиком судебного извещения расценивается судом как надлежащее извещение.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассматривать в его отсутствие (л.д. 14).

Дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц и в порядке заочного производства.

Суд, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 07.09.2021г. ФИО3 О. через третье лицо ФИО2 ответчику ФИО4 были переданы денежные средства за оказание юридических услуг в размере 100 000 руб.

Также истцом 16.10.2021г. ответчику были переданы денежные средства в размере 250 000 руб. за оказание юридических услуг по оформлению разрешения на временное проживание.

Факт получения указанной суммы ответчиком подтверждается оригиналами расписок от 16.10.2021г. (л.д.12), от 07.09.2021г. (л.д.13).

02.11.2021г. истцом была составлена претензия ответчику с просьбой возвратить денежные средства в размере 350 000 руб. в течение 15 дней с момента ее получения.

Из представленной переписки Вотсап следует, что в срок до 08.11.2021г. ответчиком истцу были возвращены денежные средства в размере 80 000 руб.

Как указывает истец, оставшуюся сумму ответчик не вернула.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица. (Статья 1103 ГК РФ).

По смыслу указанных норм, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО4 не представила доказательств возврата истцу полученной суммы денежных средств в полном объеме, либо исполнения принятых на себя услуг.

Отсюда сумма 270 000 руб. является неосновательно полученной ответчиком и подлежит возврату истцу.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Положения обозначенной выше ст. 395 ГПК РФ предусматривают последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда РФ от 07.06.2006, 14.06.2006 "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года" следует, что по смыслу закона основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплате денежных средств. Отсутствие у ответчика денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

Поскольку требования истца о возврате денежных средств не исполнены, с ответчика следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период не с 03.11.2021г., ка заявлено истцом, а с 18.11.2021г. -в соответствии с претензией истца по истечении 15 дней с момента получения претензии, т.е. с (с 03.11 по 17.11) по 18.08.2022г. в размере: 1775,34 руб. (270 000 руб. х 32 дн. ( с 18.11 по 19.12.2021г.) х7.5% / 365 дн. = 1775.34 руб.) + 3521.10 руб. + 983.84 руб. + 6213.70 руб.+ 2892.33 руб. + 2381,92 руб.+ 1464,66 руб. + 2881.23 руб. + 1479.45 руб. = 23 593.57 руб., согласно представленному истцом расчету (л.д. 4).

Таким образом, иск подлежит удовлетворению частично в общей сумме 293593.57 руб., т.е. на 99.71%.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая изложенное, принимая во внимание характер, объем оказанных услуг и принцип разумности, а именно: предмет иска о взыскании неосновательного обогащения, без сложных арифметических расчетов, количество судебных заседаний по делу, количество материалов дела, а также то, что иск был удовлетворен частично, суд полагает возможным взыскать судебные расходы заявителя по оказанию услуг представителя в разумных пределах в сумме 15 000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по делу по оплате госпошлины в сумме 6 126.18 руб., т.е. 99.71% от уплаченной в размере 6144 руб. с цены иска в 294 425,76 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 паспорт иностранного гражданина <номер> к ФИО4 паспорт <номер> <номер> о взыскании неосновательного обогащения о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 270 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2021г. по 18.08.2022г. в размере 23 593.57 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 126.18 руб., а всего 314 719 руб. 75 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.А. Ермилова

Мотивированное решение составлено <дата>г.