Дело №2-218/2025 КОПИЯ
59RS0018-01-2024-002530-05
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
г. Добрянка 14 марта 2025 года
Добрянский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Абдулиной Е.Б.,
при секретаре судебного заседания Штольц Н.Р.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Эдэкс» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Эдэкс» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что 08.08.2024 между истцом и ответчиком был заключен договор оказания образовательных услуг по программе дополнительного профессионального образования «Разработчик Python», оплата произведена за полный курс в размере 133 560 рублей, которые были предоставлены АО «ТБанк» по заключенному кредитному договору № от 08.08.2024. Курс должен был проходить с 11.08.2024 по 08.05.2025. Истец предложил исполнителю перенести дату обучения с последующим проведением диалога на 25-26 августа 2024 года. 28.08.2024 истец отказался от образовательных услуг, направив в адрес ответчика заявление об отказе от занятий с требованием о возврате денежных средств. 05.11.2024 истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая ответчиком оставлена без удовлетворения. По условиям дополнительного соглашения ответчиком в период с 08.08.2024 по 08.11.2024 была оплачена часть кредита.
Просит суд взыскать с ООО «Эдэкс» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 118 487,80 рублей, неустойку в размере 41 470,73 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, а также штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы.
Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что через рекламу в интернете прошел по ссылке, оставил заявку. Через какое-то время с ним связались по Watsap с Турецкого номера, пояснили, что будет производится оплата. После заключения договора в течение 6 месяцев на расчетный счет истца переводили по 7 000 рублей ежемесячно, которые он переводил в счет уплаты кредитных денежных средств. Затем перечисление денежных средств прекратилось, в связи с чем, истец был вынужден самостоятельно уплачивать денежные средства по кредитному договору. До настоящего времени денежные средства не возвращены, к обучению истец не приступал.
Представитель ответчика ООО «Эдэкс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще и своевременно.
Согласно ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со ст.234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Частью 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество, которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В судебном заседании установлено, что 08.08.2024 между ООО «Эдэкс» (исполнитель) и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен договор оказания услуг, в соответствии с которым исполнитель обязался предоставить заказчику/обучающемуся доступ к Платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или программы профессиональной переподготовки (ее части) по очной форме обучения с применением дистанционных образовательных технологий, в частности интерактивной платформы, электронного обучения, либо без применения дистанционных образовательных технологий, а ФИО1 обязался пройти обучение по выбранной образовательной программе в срок, определенный конкретной образовательной программой, принять и оплатить услуги на условиях договора (л.д. 19-32).
Согласно п.4.7 договора оказания услуг заказчик вправе оплатить услуги в кредит, который предоставляется банком-партнером/иным финансовым партнером исполнителя, на условиях предусмотренных договором.
Согласно заявлению-анкете ФИО1 доверил ООО «Эдэкс» предоставить заявление-анкету и другие документы и информацию в АО «ТБанк», и уполномочил сделать от его имени оферту банку о заключении универсального договора на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте банка и тарифах. Просил перечислить денежные средства в сумме кредита, выданного на основании кредитного договора, на банковский счет ООО «Т-Покупки» в счет оплаты товара (-ов)/работы (-т)/услуги (-г), продаваемого (-ых) ООО «Эдэкс» и поставщиков дополнительных услуг (л.д.77).
08.08.2024 между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 представлен кредит в размере 133 560 рублей, сроком на 24 месяца. Погашение кредита осуществляется в соответствии с графиком платежей, согласно которому ежемесячный платеж, кроме последнего составляет 7 000 рублей, последний – 6 999,64 рублей (л.д.42).
На основании заявления-анкеты АО «ТБанк» перечислило денежные средства в размере 133 560 рублей на счет ООО «Т-Покупки» с назначением платежа «перевод средств в оплату товара/услуг по клиенту ФИО1, договор 0379956323, заказ 1765461» (л.д.47).
Истец свои обязанности по оплате выполнил в полном объеме, оплата произведена истцом в размере 133 560 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47).
Из гарантийного письма ООО «Эдэкс» следует, что исполнитель гарантирует ежемесячно на протяжении 6 месяцев с момента заключения и во время действия договора (оферта) между исполнителем и ФИО1, в рамках промоакции, перечисление последнему денежных средств в размере ежемесячного платежа, определенного кредитным договором, который заключен между ФИО1 и банком-партнером исполнителя, для оплаты образовательных услуг исполнителя. Перечисление денежных средств будет осуществляться на кредитный счет ФИО1, в рамках кредитного договора. По истечении срока в 6 месяцев, в случае отказа ФИО1 от образовательных услуг исполнителя, остаток денежных средств, перечисленных ФИО1 в счет покупки образовательных услуг исполнителя, будет возвращен на кредитный счет ФИО1 не позднее 10 рабочих дней с момента отказа (л.д.82).
Согласно скриншотам экрана мобильного телефона истца 08.08.2024 истцу в Watsap с турецкого номера поступило сообщение от консультанта Университета Урбан с ссылкой на видеовстречу (л.д.60-62). Вместе с тем, истец так и не приступил к обучению, что подтверждается сообщением представителя ответчика от 29.11.2024 (л.д.56). При этом истец поставил в известность ответчика о своем желании отказаться от обучения 28.08.2024 (л.д.59).
Согласно справке о движении денежных средств по договору № следует, что в период с сентября по декабрь 2024 года включительно в счет уплаты кредитного договора внесено 28 000 рублей (л.д.45).
Согласно сведениям АО «ТБанк» между банком и ФИО1 08.08.2024 заключен договор кредита № на сумму 133 560 рублей, а в его рамках – договор счета №, в соответствии с договором открыт счет обслуживания кредита, предоставлен кредит. По кредитному договору № по состоянию на 03.02.2025 внесены денежные средства в общем размере 42 000 рублей (л.д.74-75).
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.Статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
В судебном заседании установлено, что 05.11.2024 истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора оказания услуг и потребовал возвратить уплаченные денежные средства, претензия направлена 05.11.2024 заказным письмом в форме электронного документа в соответствии с положениями п. 10.3.1 договора (л.д.49-51,52).
Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (ч. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» также закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.
При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на ответчика.
В данном случае у истца имеется безусловное право отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Договор об оказании услуг следует считать расторгнутым с момента получения ответчиком претензии истца о расторжении договора и возврате денежных средств.
Истцом представлен суду расчет взыскиваемых денежных средств, согласно которому с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 118 487,80 рублей, ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.
На основании изложенного выше требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 118 487,80 рублей, подлежат удовлетворению.
В обоснование размера неустойки, истцом представлен расчет, согласно которому неустойка за период с 23.11.2024 по 27.12.2024 составляет 41 470,73 рублей, расчет произведен с учетом получения ответчиком претензии 11.11.2024, при этом срок для добровольного исполнения 10 дней.
В силу п. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара.
Отказавшись от исполнения договора, истец имеет право на возврат уплаченных по договору денежных средств за вычетом стоимости оказанных услуг, в связи с тем, что фактически какие-либо услуги ответчиком не оказывались, учитывая, что претензия была получена ответчиком 11.11.2024 (ШПИ №), следовательно, в соответствии с п. 11.1 договора оферты возврат денежных средств должен быть осуществлен не позднее 10 рабочих дней, то есть не позднее 26.11.2024, однако, до указанной даты денежные средства истцу не были возвращены, в связи с чем 28.12.2024 истец обратился с исковым заявлением в суд.
Судом произведен свой расчет неустойки.
Задолженность, рубли
Период
Дней
Формула
Проценты, рубли
с
по
118 487,80
26.11.2024
27.12.2024
31
118 487,80*31*1%
36 731,22
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 36 731,22 рублей за период с 26.11.2024 по 27.12.2024 за несвоевременное удовлетворение требований потребителя.
По требованию истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 2 постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Факт неправомерных действий ответчика подтвержден исследованными материалами дела, а именно нарушены права истца как потребителя на своевременный возврат уплаченных по договору денежных средств. Учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, длительность нарушения прав истца, как потребителя, суд считает, что требование о компенсации морального вреда является обоснованным и подлежащим удовлетворению. Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, с учетом вышеизложенных обстоятельств суд считает, что сумма компенсации в размере 30 000 рублей является завышенной, и считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, что будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Из пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы.
Таким образом, размер штрафа, подлежащий взысканию в пользу истца, составляет 80 109,51 рублей ((118 487,80+5 000 + 36 731,22)х50%).
В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку при подаче иска истец от уплаты государственной пошлины был освобожден, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 656,57 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Эдэкс» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эдэкс» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 118 487,80 рублей, неустойку в размере 36 731,22 рублей, штраф в размере 80 109,51 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эдэкс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 656,57 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.
Ответчик вправе подать в Добрянский районный суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: подпись
Копия верна.
Председательствующий: Е.Б.Абдулина
Секретарь:
Решение не вступило в законную силу.
Секретарь:
Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2025 года.
Подлинник решения подшит в деле № 2-218/2025.
Гражданское дело № 2-218/2025 находится в производстве Добрянского районного суда Пермского края.