Дело № ******

66RS0№ ******-73

Мотивированное решение изготовлено 18.11.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гисматулиной Д.Ш., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

АО «Центр долгового управления» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обосновании иска указано, что между ООО «ЗАЙМИГО МФК» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в сумме 20500 руб. под 365 % годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. При этом сумма займа была своевременно предоставлена заемщику. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЗАЙМИГО МФК» уступило право требования по просроченным кредитам истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № ******.

В связи с тем, что долг не возвращен, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в общем размере 51250 руб., в том числе 20500 руб. – сумму невозвращенного основного долга, 5842 руб. – сумму начисленных процентов, 23622,25 руб. – сумму просроченных процентов, 1285,75 руб. – сумма задолженности по штрафам/пеням, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1737,50 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступило. Представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против заочного порядка рассмотрения дела не возражал. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда <адрес>.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения стороны истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствии ответчика.

Суд, исследовав в материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 1, ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

На основании ст. 1, ч. 4 ст. 6 данного Закона в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст. 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Исходя из положений ч. 8 ст. 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями ч. 11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЗАЙМИГО МФК» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № ****** на сумму 20500 руб. под 365 % годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Займодавец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, выдав сумму займа заемщику. Ответчиком в установленный договором срок обязательства не исполнены.

По истечении установленного в п. 2 Договора займа срока пользования займом, заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом, начисленными в соответствии с п. 4 Договора.

В соответствии с п. 12 договора займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20 % годовых на непогашенную часть суммы основного долга за каждый день нарушения обязательств.

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес>, с ФИО1 в пользу АО «Центр долгового управления» взыскан долг по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Доказательств надлежащего исполнения заемщиком принятых по договору обязательств в деле не имеется.

Согласно расчетам истца задолженность ответчика по договору займа, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 51250 руб., в том числе 20500 руб. – сумма невозвращенного основного долга, 5842 руб. – сумма начисленных процентов, 23622,25 руб. – сумма просроченных процентов, 1285,75 руб. – сумма задолженности по штрафам/пеням.

Правильность расчетов истца у суда сомнений не вызывает и ответчиком не оспорена.

В ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что доказательств исполнения заемщиком принятых обязательств не имеется, поэтому требования истца о взыскании основного долга и процентов являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЗАЙМИГО МФК» и АО «Центр долгового управления» заключен договор уступки прав (требований) № ******. По условиям данного договора цедент уступает, а цессионарий принимает и оплачивает права требования к физическим лицам по договорам займа, заключенным с должниками цедентом, указанным в Кратком перечне уступаемых прав требования (Приложение № ******), в том объеме и на тех условиях, которые соответствуют Краткому реестру уступаемых прав требования и существуют к моменту перехода прав требования. В соответствии с п. 4.1 договора права требования переходят от цедента к цессионарию после полной их оплаты. Согласно платежному поручению № ****** АО «Центр долгового управления» произвело платеж ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из реестра уступаемых прав требования к Договору об уступки прав (требования) № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (приложение № ******) указан должник ФИО4, кредитный договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (реестровый № ******).

В соответствии со ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В силу п.п.1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Поскольку указанный договор цессии не расторгнут, недействительным не признан, доказательств исполнения решения суда в деле не имеется, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была уплачена государственная пошлина в сумме 1737,50 руб.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Центр долгового управления» задолженность по договору займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в общем размере 51250 руб., в том числе 20500 руб. – сумму невозвращенного основного долга, 5842 руб. – сумму начисленных процентов, 23622,25 руб. – сумму просроченных процентов, 1285,75 руб. – сумму задолженности по штрафам/пеням.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Центр долгового управления» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1737,50 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Ш. Гисматулина