Дело № 2а-359/2025 (УИД 69RS0040-02-2024-006149-98)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 февраля 2025 года город Тверь
Центральный районный суд г. Твери в составе:
председательствующего судьи Роговой В.В.,
при помощнике судьи Сорокиной О.Н.,
с участием представителя административного истца ООО «Радиан» по доверенности ФИО1,
административного ответчика заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Радиан» к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2, УФССП России по Тверской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу Центрального РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО3 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения,
установил :
ООО «Радиан» обратилось в суд к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2, УФССП России по Тверской области, о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения.
В обоснование заявленных административных исковых требований указано, что решением Лихославльского районного суда Тверской области от 20.05.2024 года по делу № 2-148/2024 частично удовлетворены требования ФИО4 к ООО «Радиан».
Суд обязал ООО «Радиан» в течение 7 дней со дня вступления решения суда в законную силу произвести перерасчет платы и пени за тепловую энергию, поставляемую в квартиру № расположенную в многоквартирном доме <адрес>, за период с 01.07.2021 года по 29.02.2024 года, с зачетом суммы переплаты в размере 17550,23 рублей в счет платежей за последующие периоды, исключив из лицевого счета задолженность по оплате за коммунальную услугу по отоплению и пени. Было взыскано с ООО «Радиан» в пользу ФИО4 штраф в размере 10938,69 рублей, неустойку за период с 27.10.2023 года по 12.03.2024 года в размере 21877,38 рублей, в счет компенсации морального вреда 1000 рублей, почтовые расходы 656,68 рублей, всего взыскано 34472,75 рублей.
23.08.2024 года заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №63097/24/69040-ИП.
25.09.2024 года судебный пристав исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Постановление получено истцом 11.10.2024 года.
По мнению судебного пристава, истец обязан уплатить сбор, поскольку добровольно не произвел перерасчет и не выплатил долг в срок, указанный в постановлении о возбуждении производства.
Своим постановлением пристав нарушает имущественные права истца, так как законные основания для взыскания сбора в указанном размере отсутствуют.
Характер исполнительного документа определяется характером удовлетворенных исковых требований. При этом согласно резолютивной части решения Лихославльского районного суда Тверской области по гражданскому делу № 2-148-2024 удовлетворены имущественные требования, в связи с чем, исполнительский сбор в соответствии с п. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве должен составлять 7 %. Требования о взыскании денежных средств являются требованиями имущественного характера. Требования об обязании сделать перерасчет, также являются требованиями имущественного характера, что подтверждается судебной практикой.
На основании изложенного, ООО «Радиан» считает, что постановление от 25.09.2024 года вынесенное судебным приставом-исполнителем является незаконным.
Определением судьи Центрального районного суда г. Твери от 21.11.2024 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО5
Протокольным определением суда от 3.12.2024 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Центральный РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области.
Определением судьи Центрального районного суда г. Твери от 9.01.2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен начальник отделения - старший судебный пристав Центрального РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО3
В судебном заседании представитель административного истца ООО «Радиан» по доверенности ФИО1 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.
Административный ответчик заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 возражала против заявленных административных требований, полностью поддержала свой отзыв, согласно которому должнику была направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства заказной корреспонденцией, также в личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг» и доставлены, о чем имеется отметка о получении 3.09.2024 года.
В постановлении о возбуждении исполнительного производства должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предусмотренный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы, но не менее десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5000 рублей, с должника-организации 50 000 рублей. 25.09.2024 года судебным приставом-исполнителем было установлено, что решение Лихославльского районного суда Тверской области по делу № 2-148/2024, вступившее в законную силу 11.07.2024 года, не исполнено. В срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, должник не исполнил требования исполнительного документа, доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств не представил. В связи с чем, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, 25.09.2024 года судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Оспариваемое постановление вынесено в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, вступившего в законную силу.
В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП России по Тверской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явился, ранее представил суду письменные возражения, согласно которым оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями ст. 112 Закона об исполнительном производстве 25.09.2024 года, то есть после истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Указанные действия должностного лица Управления совершены в пределах своих должностных полномочий и в соответствии с действующим законодательством. Доводы административного истца, изложенные в исковом заявлении, являются несостоятельными и подлежат отклонению.
В судебное заседание административный ответчик начальник отделения - старший судебный пристав Центрального РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО3, представитель заинтересованного лица Центрального РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области, судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО5, ФИО4 не явились, будучи извещенными о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просили.
На основании положений ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Частью 2 ст. 46 Конституции РФ установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединения и должностных лиц.
Статьей 4 КАС РФ установлено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Частью 3 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Оспариваемое постановление принято 25.09.2024 года, получено административным истцом 11.10.2024 года, административное исковое заявление подано в суд 18.11.2024 года, таким образом, срок обращения в суд административным истцом не пропущен.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу положений ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Положениями п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом (ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).
Согласно п. 1 ст. 32 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.
Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом (ч.ч. 1, 2 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Согласно ст. 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку. В случае предоставления должнику рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительный документ исполняется в той части и в те сроки, которые установлены в акте о предоставлении рассрочки.
В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Согласно ч.ч. 1, 2, 6, 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Должник вправе в порядке, установленном Законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст.401 ГК РФ).
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 22 декабря 2015 года № 2917-О указал, что в соответствии с частью 7 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ и пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.
По смыслу ч. 1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (п. 78 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).
Таким образом, в силу требований действующего законодательства для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Решением Лихославльского районного суда Тверской области от 14 мая 2024 года постановлено:
«Исковые требования ФИО4 к ООО «Радиан» о нарушении порядка начисления платы за коммунальную услугу удовлетворить частично.
Признать незаконными действия ООО «Радиан» по начислению платы за коммунальную услугу по отоплению по лицевому счету № ФИО4 без применения коэффициента периодичности внесения платы, обязав устранить допущенные нарушения при начислении платы за коммунальную услугу по отоплению.
Обязать ООО «Радиан» в течение 7 дней со дня вступления решения суда в законную силу произвести перерасчет платы и пени за тепловую энергию, поставляемую в квартиру №, расположенную в многоквартирном доме <адрес>, за период с 01.07.2021 года по 29.02.2024 года, с зачетом суммы переплаты в размере 17550,23 рублей в счет платежей за последующие периоды, исключив из лицевого счета задолженность по оплате за коммунальную услугу по отоплению и пени.
Взыскать с ООО «Радиан» в пользу ФИО4 штраф в размере 10938,69 рублей, неустойку за период с 27.10.2023 года по 12.03.2024 года в размере 21877,38 рублей, в счет компенсации морального вреда 1000 рублей, почтовые расходы 656,68 рублей, всего взыскано 34472,75 рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать».
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 11.07.2024 года решение Лихославльского районного суда Тверской области от 14.05.2024 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Радиан» без удовлетворения.
По вступлении решения суда в законную силу взыскателю был выдан исполнительный лист в отношении должника, который передан на исполнение в Центральный РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО5 от 23.08.2024 года на основании исполнительного листа ФС № от 8.08.2024 года, в отношении должника ООО «Радиан» возбуждено исполнительное производство № 63097/24/69040-ИП, предмет исполнения – обязать ООО «Радиан» в течение 7 дней со дня вступления решения суда в законную силу произвести перерасчет платы и пени за тепловую энергию, поставляемую в квартиру № расположенную в многоквартирном доме <адрес>, за период с 01.07.2021 года по 29.02.2024 года, с зачетом суммы переплаты в размере 17550,23 рублей в счет платежей за последующие периоды, исключив из лицевого счета задолженность по оплате за коммунальную услугу по отоплению и пени.
Должнику установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней. Одновременно разъяснено, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения исполнительного документа, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000 рублей с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и 10000 рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5000 рублей, с должника-организации - 50000 рублей. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и неодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.
Постановление о возбуждении исполнительного производства от 23.08.2024 года получено административным истцом 3.09.2024 года в личном кабинете на Едином портале государственных и муниципальных услуг, что подтверждается представленным скрином сведений базы АИС и в ходе рассмотрения дела представителем административного истца не оспорено.
Из материалов исполнительного производства следует, что в предоставленный законом пятидневный срок требования исполнительного документа административным истцом не были исполнены.
Согласно постановлению от 25.09.2024 года по исполнительному производству № 63097/24/69040-ИП заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 установлено, что должником исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения требований, не исполнен, доказательств уважительности причин неисполнения не представлено, постановлено взыскать с ООО «Радиан» исполнительский сбор в размере 50 000 рублей, а также установлен должнику новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 21.10.2024 года.
Принимая во внимание, что предметом исполнения, согласно исполнительному документу, является обязанность ООО «Радиан» в течение 7 дней со дня вступления решения суда в законную силу произвести перерасчет платы и пени за тепловую энергию, за период с 01.07.2021 года по 29.02.2024 года, с зачетом суммы переплаты в размере 17550,23 рублей в счет платежей за последующие периоды, исключив из лицевого счета задолженность по оплате за коммунальную услугу по отоплению и пени, доказательств фактического исполнения решения суда судебному приставу-исполнителю представлено не было, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного иска о признании незаконным постановления заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 от 25.09.2024 года, поскольку оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем с соблюдением установленной процедуры, в пределах предоставленных полномочий, соответствуют требованиям действующего законодательства.
Вместе с тем, в судебное заседание не представлено доказательств, подтверждающих исполнение решения суда.
Таким образом, оспариваемое постановление от 25.09.2024 года вынесено заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 в пределах своей компетенции и в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, при наличии предусмотренных к тому оснований.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).
Таким образом, норма о взыскании исполнительского сбора должна применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и может быть снижен.
В связи с изложенным, учитывая отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в результате допущенного должником неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, а также учитывая остаток денежных средств на расчетном счете ООО «Радиан», имеющихся наложенных арестов на счета, суд полагает правильным уменьшить размер исполнительского сбора на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст.112 Закона об исполнительном производстве (50 000 рублей) до 37 500 рублей.
Вместе с тем, доводы административного истца о незаконности обжалуемого постановления, в связи с тем, что решением Лихославльского районного суда Тверской области от 14.05.2024 года удовлетворены имущественные требования и исполнительский сбор должен составлять 7 %, несостоятельны, поскольку требования в части возбуждения исполнительного производства № 63097/24/69040 от 23.08.2024 года носят неимущественных характер.
Ссылки административного истца на судебные акты других судов по иным делам отклоняются, поскольку не применимы в рассматриваемых спорных отношениях и основаны на неправильном толковании административным истцом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 219, 227-228 КАС РФ, суд
решил :
административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Радиан» к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2, УФССП России по Тверской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу Центрального РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО3 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения оставить без удовлетворения.
Уменьшить исполнительский сбор в отношении должника общества с ограниченной ответственностью «Радиан» с 50 000 рублей до 37 500 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий В.В. Рогова
Мотивированное решение принято 10 марта 2025 года.