УИД 38RS0№-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2022 г. г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Суровцевой Ю.В., при секретаре Седановой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску СНТ «Медик-2» к ФИО1 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец СНТ «Медик-2» обратился в Иркутский районный суд ...., в котором просит взыскать с ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в размере 63 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2100 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что **/**/**** ФИО1 сломал ворота на въезде в СНТ «Медик-2», о чем председателем СНТ было заявлено в отделение полиции №.... МУ МВД России «Иркутское». Вина ФИО1 подтверждается записью с камер наблюдения, свидетельскими показаниями.

По результатам проверки в возбуждении уголовного дела было отказано, однако материал был направлен для проверки по факту наличия состава административного правонарушения. .... **/**/**** было вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, где прокурор установил необходимость привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Стоимость причиненного ущерба и последующего ремонта ворот на **/**/**** составляет 63 000 рублей.

О судебном заседании истец СНТ «Медик-2» извещен надлежаще, представлено заявление о рассмотрении в отсутствие представителя, в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, сведений об уважительности причин своей неявки, возражений по существу заявленных требований суду не представил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Из представленных в материала дела доказательств установлено, что ФИО3 обратилась в ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» и просила провести проверку по факту повреждения металлических ворот **/**/****, сообщение о происшествии зарегистрировано в КУСП №.

**/**/**** по результатам проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ старшим участковым уполномоченным полиции ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» ФИО4 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки КУСП № от **/**/****, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ.

**/**/**** заместителем прокурора .... постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от **/**/**** отменено, материал проверки направлен в ОП-10 МВД России «Иркутское» для проведения дополнительной проверки.

Из объяснения ФИО1, представленного в материалы дела следует, что поскольку ворота не открывались, он вышел из машины, ногой отодвинул откатные ворота в сторону, … подошел к блоку управления, увидел, что короб был открытым, механизм был виден, провода торчали, он ничего не повреждал. Ногой поднял …., чтобы можно было откатить ворота, после нескольких таких манипуляций открыл ворота…

Доводы истца относительно причинения ущерба имущества подтверждаются также видеоматериалом, приобщенном к материалам гражданского дела.

Как следует из заказа покупателя № от **/**/**** стоимость ремонта ворот составляет 63 000 рублей.

Иного суду не представлено, судом не добыто.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 2100 руб., что подтверждается платежным поручением № от **/**/****. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в порядке ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СНТ «Медик-2» к ФИО1 о взыскании ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Медик-2» ущерб в размере 63000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2100 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Суровцева Ю.В.