22RS0044-01-2025-000745-73 Дело № 2-437/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рубцовск 1 октября 2025 года

Рубцовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сорокиной Е.Г.,

при секретаре Кусаиновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-437/2025 по иску судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Истец судебный пристав-исполнитель ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУФССП по Алтайскому краю ФИО2 обратилась с указанным иском, в котором просит:

Обратить взыскание на имущество должника ФИО3:

1. Земельный участок - Для использования в целях эксплуатации здания гаража Для размещения иных объектов автомобильного транспорта и дорожного хозяйства; общая 974 кв.м, погрешность 22; Размер доли в праве: 1/4; расположен по адресу: Российская Федерация, <адрес>, кадастровый №

2. Здание нежилое, общая площадь 265 кв.м., вид права: собственность, расположен по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>, кадастровый №

В обоснование заявленных требований указала на то, что рассмотрев материалы исполнительного производства №, возбужденного на основании Постановления судебного пристава-исполнителя № выданного органом: ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов предмет исполнения: Задолженность по алиментам.

Согласно ответу Росреестра за должником на праве собственности зарегистрировано следующее имущество:

1. Земельный участок - Для использования в целях эксплуатации здания гаража Для размещения иных объектов автомобильного транспорта и дорожного хозяйства; общая 974 кв.м, погрешность 22; Размер доли в праве: 1/4; расположен по адресу: Российская Федерация, <адрес>, кадастровый №

2. Здание жилое - квартира, общая площадь 51.8 кв.м, общая долевая собственность 1/4; расположен по адресу: <адрес> кадастровый №

3. Здание нежилое, общая площадь 265 кв.м., вид права: собственность, расположен по адресу: Российская Федерация, <адрес>, в 16 м по направлению на юг от ориентира здания конторы, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: кр. Алтайский, р-н Рубцовский, <адрес>, кадастровый №

Должник официально не работает, пенсию не получает.

Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 31.01.2016) статья 278. Обращение взыскания на земельный участок

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Истец судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ФИО2 в судебном заседании отсутствовала, извещена о времени и месте судебного заседания в надлежащем порядке, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Требования иска не изменяла.

Ответчик ФИО3, третье лицо ФИО4, представители третьих лиц: ПАО «Сбербанк России», МИФНС России № 16 по Алтайскому краю, ООО «Статус 7», ПАО «Совкомбак» в судебном заседании отсутствовали. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Возражений относительно заявленных требований не представили.

Суд рассмотрел дело в отсутствие участников процесса, что не противоречит положениям статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с частью 1 статьи 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учётом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности (часть 3).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьём фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очерёдность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (часть 5).

В соответствии с частью 1 статьи 79 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором той же части, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда; такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности; правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель; с учётом норм статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику); после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в отношении должника – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возбужденны исполнительные производства №№-ИП, №, возбужденные на основании исполнительных документов:

Исполнительный лист № ФС 035779485, выданный органом: Рубцовским районным судом <адрес>, предмет исполнения: неустойка по алиментам в размере 31 510 руб. 67 коп.;

Судебный приказ №а-3273/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Судебный участок <адрес>, предмет исполнения: взыскание налоговых платежей в размере 18 850 руб.;

Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Судебный участок № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута <адрес> – Югры, предмет исполнения: задолженность по кредитному договору в размере 41 177 руб. 25 коп.;

Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Судебный участок Рубцовского района Алтайского края, предмет исполнения: взыскание задолженности по кредитному договору в размере 182 992 руб. 52 коп.;

Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Судебный участок Рубцовского района Алтайского края, предмет исполнения: взыскание задолженности по договору займа в размере 9 999 руб. коп., госпошлина 200 руб.;

Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Судебный участок Рубцовского района Алтайского края, предмет исполнения: взыскание задолженности по кредитному договору в размере 25 400 руб., госпошлину 481 руб.;

Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Судебный участок №102 Центрального района г.Сочи Краснодарского края, предмет исполнения: взыскание алиментов ? всех видов заработка;

Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Судебный участок Рубцовского района Алтайского края, предмет исполнения: взыскание алиментов.

В срок, предоставленный для добровольного исполнения исполнительных документов, должник ФИО3 не исполнил требования, содержащиеся в исполнительных документах.

Судебным приставом-исполнителем предпринимались необходимые меры для взыскания задолженности, однако результата не принесли.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста нежилого здания по адресу <адрес>, кадастровый №, площадь 265 кв.м.; <адрес> <адрес>, кадастровый №, площадь 974 кв.м.

Согласно отчета об оценке проведенного ООО «Оценка Алтая» рыночная стоимость объектов оценки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 690 789 руб. ? доля на нежилое здание составляет 613 599 руб., ? доля земельного участка составляет 77 190 руб.

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем предпринимались необходимые меры для исполнения, направленные для установления имущества должника и взыскания задолженности. Между тем, принятые судебным приставом – исполнителем меры не принесли результата, задолженность не погашена.

Согласно выписки из ЕГРН за должником так же зарегистрирована: квартира по адресу: <адрес>, <адрес> общая долевая собственность, доля в праве 1/2.

Из ответа судебного пристава-исполнителя ФИО5 следует, что общая сумма задолженности ФИО3 по исполнительным производствам составляет 5 114 938 руб. 87 коп.

Согласно представленному ответу на запрос ГУ МВД России по Алтайскому краю сведений о регистрации автотранспортных средств на имя ФИО3 нет.

Из ответа ОСФР по Алтайскому краю следует, что ФИО3 не является получателем пенсии (иных выплат) по линии СФР.

Из ответа на запрос ЗАГСа следует, что в зарегистрированном браке не состоит.

В соответствии с пунктом 2 статьи 79 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Как указано в статьей 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в частности, жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Абзацем 3 части 1 статьи 446 ГПК РФ установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены жилые помещения (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением (абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ).

В Постановлении от 12 июля 2007 г. N 10-П Конституционный Суд Российской Федерации, признав положение абзаца третьего части первой статьи 446 ГПК РФ - в той части, в какой им устанавливается запрет обращения взыскания по исполнительным документам на принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности земельные участки, использование которых не связано с осуществлением гражданином-должником предпринимательской деятельности и которые не являются основным источником существования гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, обеспечивающим указанным лицам необходимый уровень существования, - не соответствующим Конституции Российской Федерации, установил, что законодатель при определении пределов действия имущественного (исполнительского) иммунитета применительно к земельным участкам, не используемым в предпринимательских целях, должен принимать во внимание общие количественные и качественные характеристики, целевое назначение и фактическое использование земельных участков, на которые может быть распространен особый правовой режим, предполагающий освобождение от взыскания; поскольку ограничение прав должника связано прежде всего с обеспечением принудительной защиты нарушенных им имущественных прав взыскателя, законодатель должен стремиться к тому, чтобы в таких случаях гражданину-должнику и лицам, находящимся на его иждивении, сохранялся необходимый уровень существования.

Во исполнение этого решения Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 225-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» названное законоположение было изложено в новой редакции (пункт 12 статьи 13), из которой следует, что запрет обращения взыскания на принадлежащий гражданину-должнику на праве собственности земельный участок обусловлен наличием на нем жилого помещения (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Тем самым в условиях действующего законодательства имущественный (исполнительский) иммунитет, установленный в отношении принадлежащих гражданину-должнику на праве собственности земельных участков, имеет специально-целевое назначение и связан с обеспечением жилищных прав гражданина-должника и членов его семьи, а его нормативно-правовое наполнение определяется, в том числе на основании абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ.

Как установлено судом, в отношении спорного земельного участка установлен вид разрешенного использования: для использования в целях эксплуатации здания гаража, соответственно имущественный (исполнительский) иммунитет в данном случае применим быть не может.

В силу ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016 года, взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в п. 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12.07.2007 № 10-П, в п. 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Следовательно, все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Ответчиком ФИО3 доказательств оплаты задолженности по исполнительным производствам в полном объеме в материалы дела не представлено, также не представлено доказательств использования данного земельного участка и нежилых зданий для осуществления предпринимательской деятельности, которая является основным источником к существованию.

Таким образом, обращение судом взыскания на принадлежащие ответчику ? долю земельного участка и находящееся на нем ? доля нежилого здания, стоимость которых не превышает имеющуюся у ФИО3 задолженность по исполнительным производствам.

Статьей 278 ГК РФ не предусмотрена обязанность суда при обращении взыскания на земельный участок устанавливать его начальную продажную цену, а порядок оценки земельного участка должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, в порядке, установленном статьей 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Указанная позиция также нашла свое подтверждение в п. п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в котором разъяснено, что после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Таким образом, стоимость земельного участка подлежит определению на стадии исполнения решения суда об обращении взыскания на спорное имущество. Оснований для установления начальной продажной стоимости у суда не имеется.

Поскольку на спорном земельном участке находится: здание нежилое 265 кв.м., кадастровый №, принадлежащие на праве общей долевой собственности (1/4доля) ФИО1 на ? долю так же необходимо обратить взыскание, поскольку оно неразрывно связанно с земельным участком с кадастровым номером №.

При установленных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования Рубцовский район Алтайского края государственная пошлина в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на имущество должника удовлетворить в полном объёме.

Обратить взыскание на ? долю земельного участка для использования в целях эксплуатации здания гаража 974 кв. м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание конторы. Участок находится примерно в 16 м, по направлению на юг от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №, принадлежащие на праве общей долевой собственности ФИО3 (СНИЛС: №).

Обратить взыскание ? долю на здание гаража 265 кв.м., расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>, в 16 м. по направлению на юг от ориентира здания конторы, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: кр. Алтайский, р-н Рубцовский, <адрес>, кадастровый №, принадлежащие на праве общей долевой собственности ФИО3 (СНИЛС: №).

Взыскать с ФИО3 (СНИЛС: №) в доход бюджета муниципального образования Рубцовский район Алтайского края государственную пошлину в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.Г. Сорокина

Мотивированное решение изготовлено 03.10.2025.