Дело № 2-1245/2025

УИД 22RS0069-01-2025-001581-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2025 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Никуловой Л.В.,

при секретаре Дайс А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании предоплаты за товар в размере 150 000 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., неустойки в размере 89 250 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере 75 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что д.м.г. между истцом и ответчиком заключен договор поставки термопанелей №. Ответчик является самозанятым. Продавец обязался передать в собственность покупателя строительные материалы – термопанель ППС-16Ф с армирующим покрытием в количестве 230 кв.м., цвет расшивки – серая под бетон, толщина 50 мм, цвет термопанели – яблоко. Срок изготовления назначен д.м.г.. Сторонами было согласовано, что в связи с изготовлением изделия из импортных материалов возможна задержка товара не более чем на один месяц, то есть д.м.г.. Оплата истцом произведена путем предоплаты в размере 50 % от стоимости товара – 150 000 руб. Истец свои обязательства по договору выполнил. Продавец начал уклоняться от своих обязанностей по договору, устные и письменные просьбы игнорировал. Никаких материалов не завозил. Письменная претензия оставлена без ответа, на звонки не отвечает, офис закрыт.

Своими действиями ответчик нанес истцу нравственные и физические страдания, выраженные в невозможности пользоваться товаром, с приближением холодов пришлось искать другой вариант утепления дома, искать дополнительные средства. Моральный вред истец оценивает в 50 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, представленные документы, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст. 779, 783 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729) и положения о бытовом подряде (ст. ст. 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В случае если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг).

По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Как следует из материалов дела, д.м.г. между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи строительных материалов №.

Из данного договора следует, что продавец обязался передать в собственность покупателя строительные материалы – термопанель ППС-16Ф с армирующим покрытием в количестве 230 кв.м., цвет расшивки – серая под бетон, толщина 50 мм, цвет термопанели – яблоко, общей стоимостью 299 000 руб.. Срок изготовления - д.м.г.

Кроме того, в п. 1. имеется пометка, согласно которой в связи с изготовлением изделия из импортных материалов возможна задержка товара не более чем на один месяц.

Согласно п. 2 договора, за проданный строительный материал продавец получил от покупателя предоплату в размере 50 % от стоимости, при подписании договора продавцом получено 150 000 руб.

В установленные договором срок ответчик свои обязательства не выполнил.

Согласно сведениям, имеющимся в открытом доступе в сети «Интернет», ФИО2 является плательщиком налога на профессиональный доход

д.м.г. истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой просил вернуть сумму предварительной оплаты товара в размере 150 000 руб., выплатить неустойку в размере 45 750 руб.

Требования, содержащиеся в претензии истца, ответчиком оставлены без удовлетворения.

Доказательств, подтверждающих, что нарушение указанного срока произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах с ФИО2 подлежит взысканию уплаченная по договору купли-продажи строительных материалов № от д.м.г. денежная сумму в размере 150 000 руб. в пользу ФИО1

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 22 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Принимая во внимание вышеизложенное, отсутствие ходатайств со стороны ответчика о снижении неустойки, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца в части взыскания неустойки в размере 89 250 руб.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Разрешая вопрос о размере денежной компенсации причиненного истцу морального вреда, с учетом того, что в результате действий ответчика истец претерпел нравственные страдания, связанные с переживаниями в связи с отсутствием материала для утепления дома, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требование и взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 руб..

В соответствии с п.6 ст.13 Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

На основании изложенного, требование истца о взыскании штрафа подлежит удовлетворению.

Поскольку судом исковые требования потребителя удовлетворены в размере 244 250 руб. исчисление размера штрафа необходимо производить именно из указанной суммы.

Учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании штрафа в размере 75 000 руб., суд удовлетворяет требования истца о взыскании штрафа в заявленном размере – 75 000 руб..

В соответствии с п.3 ст.17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», п.4 ч.2 ст. 333.36. Налогового кодекса Российской Федерации истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями.

Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход государства на счет местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 177 руб. 50 коп. (в том числе, 8 177 руб. 50 коп. - за требования имущественного характера, 3 000 руб. – за требование о компенсации морального вреда), от уплаты которой истец был освобожден при подаче в суд иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в сумме 150 000 рублей; компенсацию морального вреда 5 000 рублей; неустойку в размере 89 250 руб. штраф за нарушение прав потребителя в размере 75 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 11 177 руб. 50 коп. рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда путем подачи сторонами апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Никулова Л.В.

Мотивированное решение составлено 02 июня 2025 года