Решение по делу № 2-669/2023 от 10.03.2023

Дело №

УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

ДД.ММ.ГГГГ года Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Ермаковой О.А., при ведении протокола помощником судьи Гагачевой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 к ООО "СЭК Невинномысск", Управлению Государственной Инспекции Безопасности дорожного движения МВД по Кабардино-Балкарской Республики, Государственному Учреждению- Ставропольскому Региональному Отделению Фонда Социального Страхования РФ, ОБДПС ГИБДД ГУВД по Ростовской области, Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой службы № по <адрес>, АО "Арнест", НО "Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства в <адрес>", Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес>, МВД по Кабардино-Балкарской Республики, ГУ ФССП по <адрес>, УГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, Центру видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, ООО «Стройсервис», ООО «Юрма», ООО «Биопотенциал», ООО «Деан Юг», ИП ФИО3, МКК <адрес>вой фонд микрофинансирования, Филиалу № ГУ - Ставропольского регионального отделения Фонда социального страхования РФ, Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, ООО «Арнест», Промышленному РОСП <адрес> о снятии арестов с транспортного средства,

Установил:

Истец ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 обратился в суд с иском к ООО "СЭК Невинномысск", Управлению Государственной Инспекции Безопасности дорожного движения МВД по Кабардино-Балкарской Республики, Государственному Учреждению- Ставропольскому Региональному Отделению Фонда Социального Страхования РФ, ОБДПС ГИБДД ГУВД по <адрес>, Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой службы № по <адрес>, АО "Арнест", НО "Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства в <адрес>", Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> о снятии арестов с транспортного средства.

В обосновании заявленных требований истец указал, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утверждена ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава исполнителя <адрес> отдел судебных приставов <адрес> ФИО4 о запрете регистрационных действий в отношении объектов движимого имущества, на имущество должника ООО «СЭК НЕВИННОМЫССК» объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Мерседес Бенц GL500 4Matic, (VIN № г/н №), в связи наличием задолженности в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава исполнителя <адрес> отдел судебных приставов <адрес> ФИО4 о запрете регистрационных действий в отношении объектов движимого имущества, на имущество должника ООО «СЭК НЕВИННОМЫССК» объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Мерседес Бенц GL500 4Matic, (VIN №, Г/Н №), в связи наличием задолженности в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава исполнителя <адрес> отдел судебных приставов <адрес> ФИО4 о запрете регистрационных действий в отношении объектов движимого имущества, на имущество должника ООО «СЭК НЕВИННОМЫССК» объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Мерседес Бенц GL500 4Matic, (VIN №, Г/Н №), в связи наличием задолженности в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава исполнителя <адрес> отдел судебных приставов <адрес> ФИО5 о запрете регистрационных действий в отношении объектов движимого имущества, на имущество должника ООО «СЭК НЕВИННОМЫССК» объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Мерседес Бенц GL500 4Matic, (VI№, Г/Н №), в связи наличием задолженности в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава исполнителя <адрес> отделения судебных приставов ФИО6 о запрете регистрационных действий в отношении объектов движимого имущества, на имущество должника ООО «СЭК НЕВИННОМЫССК» объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Мерседес Бенц GL500 4Matic, (VIN №, Г/Н №), в связи наличием задолженности в рамках исполнительного производства № №/№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава исполнителя <адрес> отделения судебных приставов ФИО6 о запрете регистрационных действий в отношении объектов движимого имущества, на имущество должника ООО «СЭК НЕВИННОМЫССК» объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Мерседес Бенц GL500 4Matic, (VIN №, Г/Н №), в связи наличием задолженности рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава исполнителя <адрес> отдел судебных приставов <адрес> ФИО5 о запрете регистрационных действий в отношении объектов движимого имущества, на имущество должника ООО «СЭК НЕВИННОМЫССК» объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Мерседес Бенц GL500 4Matic, (VIN №, Г/Н №), в связи наличием задолженности в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава исполнителя <адрес> отделения судебных приставов ФИО7 о запрете регистрационных действий в отношении объектов движимого имущества, на имущество должника ООО «СЭК НЕВИННОМЫССК» объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Мерседес Бенц GL500 4Matic, (VIN №, Г/Н №), в связи наличием задолженности в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава исполнителя <адрес> отдел судебных приставов <адрес> ФИО5 о запрете регистрационных действий в отношении объектов движимого имущества, на имущество должника ООО «СЭК НЕВИННОМЫССК» объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Мерседес Бенц GL500 4Matic, (VIN №, Г/Н №), в связи наличием задолженности в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава исполнителя <адрес> отдел судебных приставов <адрес> ФИО4 о запрете регистрационных действий в отношении объектов движимого имущества, на имущество должника ООО «СЭК НЕВИННОМЫССК» объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Мерседес Бенц GL500 4Matic, (VIN №, Г/Н №), в связи наличием задолженности в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава исполнителя <адрес> отдел судебных приставов <адрес> ФИО5 о запрете регистрационных действий в отношении объектов движимого имущества, на имущество должника ООО «СЭК НЕВИННОМЫССК» объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Мерседес Бенц GL500 4Matic, (VIN №, Г/Н №), в связи наличием задолженности в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава исполнителя <адрес> отдел судебных приставов <адрес> ФИО8 о запрете регистрационных действий в отношении объектов движимого имущества, на имущество должника ООО «СЭК НЕВИННОМЫССК» объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Мерседес Бенц GL500 4Matic, (VIN №, Г/Н №), в связи наличием задолженности в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава исполнителя <адрес> отдел судебных приставов <адрес> ФИО4 о запрете регистрационных действий в отношении объектов движимого имущества, на имущество должника ООО «СЭК НЕВИННОМЫССК» объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Мерседес Бенц GL500 4Matic, (VIN №, Г/Н №), в связи наличием задолженности в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава исполнителя <адрес> отдел судебных приставов <адрес> ФИО4 о запрете регистрационных действий в отношении объектов движимого имущества, на имущество должника ООО «СЭК НЕВИННОМЫССК» объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Мерседес Бенц GL500 4Matic, (VIN №, Г/Н №), в связи наличием задолженности в рамках исполнительного производства №-ИП от 30.11.2020

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава исполнителя <адрес> отдел судебных приставов <адрес> ФИО9 о запрете регистрационных действий в отношении объектов движимого имущества, на имущество должника ООО «СЭК НЕВИННОМЫССК» объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Мерседес Бенц GL500 4Matic, (VIN №, Г/Н №), в связи наличием задолженности в рамках исполнительного производства №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава исполнителя <адрес> отдел судебных приставов <адрес> ФИО8 о запрете регистрационных действий в отношении объектов движимого имущества, на имущество должника ООО «СЭК НЕВИННОМЫССК» объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Мерседес Бенц GL500 4Matic, (VIN №, Г/Н №), в связи наличием задолженности ь рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава исполнителя <адрес> отдел судебных приставов <адрес> ФИО10 о запрете регистрационных действий в отношении объектов движимого имущества, на имущество должника ООО «СЭК НЕВИННОМЫССК» объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Мерседес Бенц GL500 4Matic, (VIN №, Г/Н №), в связи наличием задолженности в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава исполнителя <адрес> отдел судебных приставов <адрес> ФИО5, о запрете регистрационных действий в отношении объектов движимого имущества, на имущество должника ООО «СЭК НЕВИННОМЫССК» объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Мерседес Бенц GL500 4Matic, (VIN №, Г/Н №), в связи наличием задолженности в рамках исполнительного производства № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, согласно определению Арбитражного суда <адрес> по делу № А63-15302/2017 от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключёН. между ФИО1 и ФИО11 ем, признан недействительным. Применены последствия недействительности оспоримой сделки.

ООО «СЭК-Невинномысск» обязано возвратить в конкурсную массу ФИО1 транспортное средство марки Mercedes-Benz GL 500 4 Matic (VIN №, год выпуска 2012, цвет - белый, ПТС № УН №).

Имущество возвращено в конкурсную массу должника - ФИО1 по акту- приема-передачи.

По состоянию на текущую дату место хранения автомобиля -<адрес>, <адрес>.

Поскольку на момент наложения ограничений должник ООО «СЭК- Невинномысск» не был собственником транспортного средства Mercedes-Benz GL 500 4 Matic (VIN №, год выпуска 2012, цвет - белый, ПТС № УН №), основания для наложения ареста отсутствовали.

Истец полагает, что, поскольку запрет производить регистрационные действия был наложен в отношении имущества, не принадлежащего должнику ООО «СЭК Невинномысск» на праве собственности, то указанное имущество (Автомобиль Mercedes-Benz GL 500 4 Matic (VIN №, год выпуска 2012, цвет - белый, ПТС № УН №) подлежит исключению из описи.

На основании изложенного, истец просит суд снять аресты в виде запрета на совершение регистрационных действий с транспортным средством Mercedes-Benz GL 500 4 Matic (VIN №, год выпуска 2012, цвет - белый, ПТС № УН №).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены МВД по Кабардино-Балкарской Республики, ГУ ФССП по <адрес>, УГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, ООО «Стройсервис», ООО «Юрма», ООО «Биопотенциал», ООО «Деан Юг», ИП ФИО3, МКК <адрес>вой фонд микрофинансирования, Филиал № ГУ- Ставропольского регионального отделения Фонда социального страхования РФ, Межрайонная ИФНС России № по <адрес>, Промышленный РОСП <адрес>.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление финансового управляющего ФИО1- ФИО2 о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно ст. 167 ГПК РФ: «Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие».

Согласно части 2 ст. 35 ГПК РФ – «Лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве».

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчиков в судебное заседание – их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Согласно ст.35 Конституции РФ «Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами».

Из названных положений Конституции Российской Федерации, предопределяющих правовое положение участников гражданского оборота, в том числе при осуществлении сделок с недвижимым имуществом, во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 2) и 17 (часть 3) вытекает требование о необходимости соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц, которое означает в том числе, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Из ч. 1 ст. 3 ГПК Российской Федерации следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения прав, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. При этом бремя доказывания нарушения прав лежит на самом истце, который при обращении в суд должен доказать какие права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления.

Как указано в ст.8 ГК РФ, «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1)из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

2)из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

9)вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Нарушенное право, в свою очередь, подлежит защите одним из способов, указанных в статье 12 ГК РФ.

Согласно ст. 12 ГК РФ «Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом».

Согласно ст. 213 ГК РФ «В собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам».

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, «1. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом».

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО11 был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки Mercedes-Benz GL 500 4 Matic, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2012, цвет - белый, ПТС № №.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №-№ ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утверждена ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ООО «СЭК Невинномысск» был заключен договор купли-продажи спорного транспортного средства.

Согласно п.1 ст. 167 ГК РФ «1. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения».

Судом установлено, что определением Арбитражного суда <адрес> по делу № А63-15302/2017 от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключёН. между ФИО1 и ФИО11 ем, признан недействительным. Применены последствия недействительности оспоримой сделки.

ООО «СЭК Невинномысск» обязано возвратить в конкурсную массу ФИО1 транспортное средство марки Mercedes-Benz GL 500 4 Matic (VIN №, год выпуска 2012, цвет - белый, ПТС № №).

Судом установлено, что спорное имущество возвращено в конкурсную массу должника - ФИО1, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время местом хранения спорного транспортного средства является: г.<адрес> <адрес> в, что подтверждается договором аренды парковочного места № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, как установлено судом и следует из материалов дела, Промышленным РОСП <адрес> ГУ ФССП по <адрес> в отношении ООО «СЭК Невинномысск» возбуждены исполнительные производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП <адрес> ГУ ФССП по <адрес> исполнительные производства в отношении должника ООО «СЭК Невинномысск» объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №-СД.

В рамках исполнительных производств постановлением судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП <адрес> ГУ ФССП по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, наложен запрет на совершение регистрационных действий, в том числе, в отношении транспортного средства марки Мерседес Бенц GL500 4Matic, (VIN №, Г/Н №).

Кроме того, Андроповским РОСП ГУ ФССП по <адрес> в отношении ООО «СЭК Невинномысск» возбуждены исполнительные производства.

Судом установлено, что согласно сведениям с официального сайта Госавтоинспекции в рамках исполнительных производств, возбужденных Андроповским РОСП ГУ ФССП по <адрес>, в отношении транспортного средства марки Мерседес Бенц GL500 4Matic, (VIN <***>, Г/Н <***>) также наложен запрет на совершение регистрационных действий.

В силу ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Исходя из смысла ст. 80 ч. 1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам может быть обращено только на имущество, принадлежащее должнику на праве собственности.

Согласно п. 1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

При описи имущества должника судебный пристав-исполнитель исходит из презумпции принадлежности имущества должнику. Обязанность доказать, что арестованное имущество принадлежит третьему лицу, лежит на обратившейся в суд с иском об освобождении имущества от ареста стороне.

Положения п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ содержат разъяснения, согласно которым ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Из анализа вышеизложенных норм права следует, что заинтересованное лицо свободно в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

В соответствии с п.п.2,3 ст.442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи ) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом по правилам искового производства.

Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

При рассмотрении спора об освобождении имущества от ареста суд должен установить, кому принадлежит спорное имущество. При этом истец должен доказать, что он является собственником имущества или лицом, владеющим этим имуществом на основании закона или договора.

В соответствии со ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 данного кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 ст. 130 этого же кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

Как установлено судом ранее, спорное имущество возвращено в конкурсную массу ФИО1, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что на момент наложения ограничений должник ООО «СЭК Невинномысск» не был собственником транспортного средства Mercedes-Benz GL 500 4 Matic (VIN №, год выпуска 2012, цвет - белый, ПТС № УН №), в связи с чем, основания для наложения ареста отсутствовали.

Принимая во внимание, что факт принадлежности транспортного средства ФИО1 нашло свое подтверждение в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, об отсутствии у ООО «СЭК Невинномысск» прав в отношении спорного транспортного средства свидетельствует, в том числе, вступившее в законную силу определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что постановления о наложении запрета на совершение регистрационных действий, вынесенные судебными приставами-исполнителями Промышленного РОСП <адрес> ГУ ФССП по <адрес>, а также Андроповского РОСП ГУ ФССП по <адрес> в рамках возбужденных исполнительных производств нарушают права истца, не являющегося должником по исполнительному производству.

Судом отмечается, что запреты, наложенные судебными приставами-исполнителями, на совершение регистрационных действий, существенным образом ограничивают права истца на совершение в отношении принадлежащего ему имущества любых действий, не противоречащих закону.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 - удовлетворить.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки Mercedes-BenzGL 500 4Matic, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2012, цвет - белый, ПТС № УН №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Ермакова.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.