Дело № 2-4234/2022

УИД 75RS0001-02-2022-005699-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 сентября 2022 года <...>

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего Иванец С.В.,

при секретаре Смолиной Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «ТГК-14» к ФИО1 о взыскании задолженности за тепловую энергию,

установил:

ПАО «ТГК-14» обратилось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. Ответчик ФИО1 является собственником <адрес>. ПАО «ТГК-14» производит поставку тепловой энергии через присоединённую сеть в названное жилое помещение. Между тем, ответчик своевременно не производит оплату поставленной тепловой энергии, вследствие чего образовалась задолженность за потребленную энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 271 рублей 13 копеек.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность за потребленную энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 271 рублей 13 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 428 рублей.

Истец ПАО «ТГК-14» в судебное заседание своего представителя не направил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, возражений на иск не представила, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом по известному суду адресу, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

В силу статьи 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Таким образом, имея возможность представить возражения на заявленные требования, ответчик своими правами не воспользовался, о содействии в собирании доказательств суд не просил. Следовательно, учитывая требования состязательности гражданского судопроизводства, неблагоприятные последствия рассмотрения дела по имеющимся в деле материалам возлагаются на ответчика.

Учитывая характер заявленных требований, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Суд, изучив материалы дела и оценив все в совокупности с действующим законодательством, находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

Истец является теплоснабжающей организацией, основным видом деятельности которой является оказание услуг по поставке тепловой энергии в горячей воде и производит поставку тепловой энергии через присоединённую сеть.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ч.1, ч.2, ст.540 ГК РФ в случае, если абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединённой сети. Договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условия, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора. Таким образом, ответчик является стороной по договору на поставку тепловой энергии для бытового потребления, обязан производить оплату энергии за фактически принятое им количество энергии.

Материалами дела подтверждается, что ответчик ФИО1 является собственником <адрес>. ПАО «ТГК-14» производит ответчику поставку тепловой энергии через присоединённую сеть в указанное жилое помещение.

Таким образом, поскольку истец производит поставку тепловой энергии через присоединённую сеть в квартиру ответчика, поэтому ответчик является стороной по договору на поставку тепловой энергии для бытового потребления и обязан производить оплату энергии за фактически принятое им количество энергии. В нарушение условий договора, ответчик своевременно не производил платежи, как следствие у ответчика сформировалась задолженность за потребленную энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 271 рублей 13 копеек.

Таким образом, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы, которые составляют расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 428 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «ТГК-14» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «ТГК-14», задолженность за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 271 рублей 13 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 428 рублей – всего 76 699 рублей 13 копеек.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Читы заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено 06.09.2022.

Судья С.В. Иванец