Дело №

УИД 50RS0№-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

17 сентября 2025 года г.о. Красногорск

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Новиковой А.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО3.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «АЛЬФА-БАНК» был заключен кредитный договор № G050S24060300286, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 4 314 600,00 руб. на срок 134 месяца с уплатой процентов за пользование в размере 20,79 % годовых. Кредитным договором предусмотрено целевое использование кредита - для приобретения предмета ипотеки, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. Обеспечением исполнения обязательства заемщика по кредитному договору является ипотека, залог по кредитному договору № G050S24060300286 зарегистрирован, что подтверждается записью в выписке ЕГРН. Заемщик длительное время не исполняет свои обязательства по договору № G050S24060300286. Договором предусмотрена обязанность заемщика досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты на кредит и неустойки. Банк предъявил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, предоставленного в соответствии с кредитным договором, а также начисленных процентов, неустоек. После направления требования о досрочном возврате кредита по кредитному договору и на момент предъявления иска ответчиком требование не исполнено.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 4 867 888,46 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу <адрес>, кадастровый №, а также взыскать расходы по уплате госпошлины 58 075,22 руб.

Истец, извещенный надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, просил суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в суд не явилась, извещалась надлежащим образом, возражений не представила.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из положений ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по общему правилу отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ); вина в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «АЛЬФА-БАНК» был заключен кредитный договор № G050S24060300286, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 4 314 600,00 руб. на срок 134 месяца с уплатой процентов за пользование в размере 20,79 % годовых. Кредитным договором предусмотрено целевое использование кредита - для приобретения предмета ипотеки, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. Обеспечением исполнения обязательства заемщика по кредитному договору является ипотека, залог по кредитному договору № G050S24060300286 зарегистрирован, что подтверждается записью в ЕГРН.

Согласно выписке по счету ответчик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования.

Заемщик длительное время не исполняет свои обязательства по договору № G050S24060300286,ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно расчету задолженности и справке сумма задолженности ответчика перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 4 867 888,46 руб. в том числе просроченный основной долг 4 314 600,00 руб.; начисленные проценты 521 748,17 руб.; штрафы и неустойки 31 540,29 руб.

Судом проверен представленный истцом расчет, признан математически верным. Контррасчет ответчиком не представлен, возражения на иск не предоставлены.

Поскольку банком обязательства по договору были исполнены в полном объеме, а ответчик свои обязательства по своевременному внесению платежей в счет погашения кредитных обязательств и процентов за пользование выполнял ненадлежащим образом, допустил нарушение сроков и сумм ежемесячных платежей, и доказательств обратного суду не представлено, заявленное истцом требование о взыскании задолженности основано на требованиях закона и является обоснованным, законных оснований для освобождения от ответственности ответчика установлено не было.

Оснований к снижению суммы штрафных процентов в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не нашел.

Поскольку истец доказал не исполнение обязательств ответчиком в отношении заключенного между сторонами кредитного договора, требований иска ответчик не опровергла, с нее в пользу банка надлежит взыскать сумму задолженности в общем размере 4 867 888,46 руб.

Согласно ст. 348 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, может быть обращено взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора).

В силу статей 3 и 50 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, для удовлетворения за счет этого имущества требований, в том числе по уплате основного долга, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, неустойки, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства.

На основании ч. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ч. 9 ст. 77.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Обеспечением исполнения обязательства ответчика по кредитному договору является ипотека, залог по кредитному договору № G050S24060300286 зарегистрирован, что подтверждается записью в ЕГРН.

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость заложенного имущества - квартиры составляет 4 794 740,00 руб.

Таким образом, начальная продажная цена имущества на публичных торгах должна быть установлена в размере 3 835 792,00 руб. (80% от рыночной стоимости квартиры).

Оснований к отказу в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд не установил.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 58 075,22 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт4611 159416) в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № G050S24060300286 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 867 888,46 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 58 075,22 руб.

Обратить взыскание на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пом. 30, кадастровый №, определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3 835 792,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Новикова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.