Дело № 2а-268/2023

УИД 27RS0002-01-2022-003200-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2023 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Водолажской Т.М., при помощнике судьи ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» филиал «Приморская генерация» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска ФИО4, ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска, ГУФССП по <адрес> и <адрес> о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

АО «ДГК» в лице филиала «Приморская генерация» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска ФИО1, ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска, ГУФССП по <адрес> и ЕАО. В обосновании указав, что ОСП Кировского <адрес> г. Хабаровска УФССП по <адрес> и ЕАО, на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> края по делу №, возбуждено исполнительное производство от ДАТА №-ИП о взыскании с АО «ДГК» в пользу ФИО6 № рублей (поворот исполнения судебного приказа). Вопреки требованиям и. 17 ст. 30 ФЗ от ДАТА № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ФИО1 постановление о возбуждении и/производства в установленный законом срок в адрес должника направлено не было, чем грубо нарушены права и законные интересы Общества, выразившиеся в лишении права должника на добровольное исполнение требований исполнительного документа, в том числе предоставления документов, свидетельствующих об исполнении требований исполнительного документа. Грубо нарушив нормы статьи 30 Закона, и не соблюдая сроков, установленных Законом об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского <адрес> г. Хабаровска ФИО1 в отсутствие законных оснований вынесено постановление о взыскании с АО «ДГК» исполнительского сбора в размере № руб., номер и дата которого неизвестны по причине не направления его в адрес АО «ДГК». О возбуждении исполнительного производства № и вынесении постановления о взыскании с АО «ДГК» исполнительского сбора в указанном размере Общество узнало ДАТА из банковской выписки ПАО Росбанк, согласно которой со счета № была списана сумма № руб. по инкассовому поручению от ДАТА №. Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО1 грубо нарушены нормы действующего законодательства об исполнительном производстве, что недопустимо для судебных приставов, поскольку являясь должностными лицами, состоящими на государственной службе, они обязаны неукоснительно соблюдать законы и охраняемые интересы сторон исполнительного производства, а вынесенное в рамках исполнительного производства № постановление о взыскании исполнительского сбора является незаконным и подлежащим отмене в силу следующего. Постановление о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в адрес АО «ДГК» не направлялось, то и срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не назначался и соответственно не наступил и, как следствие, не был нарушен Обществом. Таким образом, поскольку Общество узнало о наличии в отношении него возбужденного исполнительного производства только ДАТА (обратное не установлено), у судебного пристава исполнителя отсутствовали достоверные доказательства того, что все условия, необходимые для взыскания исполнительского сбора, соблюдены. Из указанного следует, что постановление о взыскании исполнительского сбора в размере № руб. (дата и номер неизвестны по причине не направления его в адрес должника) в отношении АО «ДК» вынесено судебным приставом-исполнителем с нарушением Закона об исполнительном производстве и поэтому является незаконным и подлежащим отмене. Учитывая, что постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДАТА, постановление о взыскании исполнительского сбора АО «ДГК» не получало, а о совершенных действиях судебного пристава-исполнителя узнало ДАТА из банковской выписки о списании денежных средств на основании инкассового поручения от ДАТА №, полагаю, что Общество не пропустило срок для обращения с настоящими требованиями. Административный истец просит признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО1 по не направлению в адрес АО «ДГК» постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 направить в адрес АО «ДГК» (<адрес>, филиал «Приморская генерация») копию постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП. Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании с АО «ДГК» исполнительского сбора в размере № руб. и возвратить денежные средства. В случае непринятия доводов АО «ДГК» об отсутствии пропуска срока обращения в суд с настоящими требованиями, прошу суд восстановить срок для подачи заявления об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя.

Определением суда от ДАТА к участию в деле привлечен в качестве административного ответчика привлечен старший судебный пристав ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска ФИО5

Административный истец, административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска ФИО1, ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска, ГУФССП по <адрес> и <адрес>, старший судебный пристав ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска ФИО5, заинтересованное лицо ФИО6 извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска ФИО1 представлен письменный отзыв, согласно которому ДАТА на основании исполнительного документа № № от ДАТА выданного судебным участком № судебного района <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию задолженности в размере № руб. с должника АО «ДГК» ИНН № в пользу ФИО6 ДАТА постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП было направлено должнику АО «ДГК» посредством системы электронного документооборота, исх. № от ДАТА, ДАТА данное постановление было получено должником. Должник АО «ДГК» могло добровольно исполнить требования исполнительного документа в срок до ДАТА включительно, однако требования исполнительного документа должником АО «ДГК» в срок добровольного исполнения исполнены не были. ДАТА судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление № о взыскании исполнительского сбора в размере № руб., которое направлено должнику посредством системы электронного документооборота. ДАТА данное постановление было получено должником. ДАТА сума основного долга по исполнительному производству № в размере № сумма исполнительского сбора в размере № руб. были взысканы с должника АО «ДГК» ИНН №

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту-КАС РФ), неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав представленные письменные доказательства, судом установлено следующее.

Судебным приставом – исполнителем ДАТА на основании исполнительного документа – исполнительного листа №, выданный судебным участок № судебного района <адрес> края по делу № о взыскании имущественного характера в пользу физического лица в размере № рублей возбуждено исполнительное производство №-ИП. Сторонами исполнительного производства являются взыскатель ФИО6, должником АО «Дальневосточная генерирующая компания», расположенная по адресу: г. Хабаровск, <адрес>.

В соответствии с п. 2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику был предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа в течение 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона от ДАТА № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановление направлено в адрес административного истца, что подтверждается реестром электронной отправки ДАТА, получено ДАТА.

Согласно п. 3 указанного Постановления, должник предупреждается, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставлении доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но менее 1000 рублей с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и 10000 рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5000 рублей, с должника-организации 50000 рублей. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предлагается в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от ДАТА № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с положениями ст.187 КАС РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Суд вправе указать предельные сроки исполнения решения суда в соответствии с характером соответствующих требований.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от ДАТА № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного закона.

Статьей 112 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и 10000 рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5000 рублей, с должника-организации - 50 000 рублей (часть 3).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДАТА N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такому рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Приведенная правовая позиция получила свое развитие в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДАТА №-П, в котором было отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости. При этом данная санкция, по ее смыслу в российской правовой системе, преследует штрафные цели, и, соответственно, ее размер, не увязываясь с расходами на принудительное исполнение, должен определяться исходя из обстоятельств конкретного дела, степени вины должника и иных имеющих значение для привлечения к ответственности обстоятельств.

В силу положений ст.30, 64 Ф Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в ходе принудительного исполнения действует в соответствии с требованиями исполнительного документа.

Кроме того, в силу ст. 13 Закона об исполнительном производстве судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с ч.1 ст.30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

В силу ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2.1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с требованиями ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Поскольку должником в установленный законом срок для добровольного погашения долга задолженность не была погашена, на основании статьи 112 Закона об исполнительном производстве ДАТА судебным приставом вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера № на сумму №.

Постановление направлено в адрес административного истца, что подтверждается реестром электронной отправки ДАТА, получено должником ДАТА.

ДАТА вынесено постановление о распределении денежных средств по исполнительному производству №-ИП.

ДАТА судебный пристав – исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства№-ИП в связи с полным принудительным взысканием задолженности.

Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 52 Обзора судебной практики N 2(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДАТА, наличие вины должника в неисполнении в добровольном порядке в установленный срок требований исполнительного документа и, как следствие, оснований для взыскания исполнительского сбора напрямую зависит от факта надлежащего и своевременного уведомления должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДАТА N 13-П, в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Приведенная правовая позиция получила свое развитие в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДАТА N 1-П, в котором отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости.

Проанализировав в совокупности представленные суду доказательства, суд не может согласиться с доводом административного истца относительно направления постановление о возбуждении исполнительного производства и иных постановлений в адрес филиала юридического лица, поскольку исполнительный лист выдан о взыскании задолженности с юридического лица, расположенного на территории г. Хабаровска.

Как отражено в ст.55 ГК РФ и ст.5 Федерального закона от ДАТА № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", ст.5 Федерального закона от ДАТА N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДАТА) филиалом общества является его обособленное подразделение, расположенное вне места нахождения общества и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

Филиал и представительство общества не являются юридическими лицами и действуют на основании утвержденных обществом положений. Филиал и представительство наделяются имуществом создавшим их обществом.

Филиалы и представительства общества осуществляют свою деятельность от имени создавшего их общества. Ответственность за деятельность филиала и представительства общества несет создавшее их общество.

Таким образом, ответственность за деятельность филиала «Приморская генерация» несет ответственность Акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания», правовые последствия принятых решений возникают непосредственно у юридического лица.

Судебный пристав правомерно направил в адрес юридического лица постановления о возбуждении исполнительного производства и постановление о взыскании исполнительского сбора.

Основания для признания действий судебного пристава не правомерными в данной части у суда не имеется.

Вынесенное судебным приставом - исполнителем постановление о взыскании исполнительского сбора от ДАТА является законным и обоснованным. В установленные судебным приставом-исполнителем сроки, должник добровольном порядке не исполнил требование исполнительного документа.

Административным истцом не представлены суду доказательства, что в силу непреодолимых обстоятельств должник не мог исполнить решение суда в установленные сроки, а также что им приняты все меры.

Кроме того, после истечения срока для добровольного исполнения требования, судебный пристав в принудительном порядке взыскал задолженность, что не свидетельствует также о добровольном исполнении административным истцом требования исполнительного документа.

Административный истец, при подаче искового заявления заявил ходатайство о восстановлении срока на обжалование действий судебного пристава.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ст. 219 КАС РФ).

Административный истец фактически оспаривает законность вынесенного постановления о взыскания исполнительского сбора.

Как установлено судом, оспариваемое постановление вынесено ДАТА, направлено в адрес должника и получено им ДАТА, доказательства опровергающий данный факт суду не представлено, исковое заявление направлено административным истцом в адрес суда, согласно штампу на конверте, ДАТА, поступило и зарегистрировано в суде ДАТА. Таким образом, исковое заявление направлено за пределами срока обжалования.

Вместе с тем, суду не представлены доказательства подтверждающие факт того, что административный истец узнал о нарушенном праве ДАТА. Выписка по счету сформирована ДАТА, т.е. после списания денежных средств.

Вместе с тем, для сохранения прав и баланса интересов участников исполнительного производства суд считает необходимым восстановить административному истцу срок на обжалования действия судебного пристава.

Судом не установлено нарушений судебным приставом-исполнителем законодательства об исполнительном производстве и прав административного истца, на которые ссылался представитель Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» филиал «Приморская генерация» обращаясь с административным иском, в этой связи в удовлетворении иска суд отказывает в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» филиал «Приморская генерация» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска ФИО4, ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска, ГУФССП по <адрес> и <адрес> о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДАТА.

Судья: Т.М. Водолажская