УИД: 77RS0011-02-2025-001296-05

№ 2-2389/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2025 года город Москва

Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Петровой В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем Богомоловой Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дел №2-2389/2025 по иску Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Академия управления Министерства внутренних дел Российской Федерации» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное образовательное учреждение высшего образования «Академия управления Министерства внутренних дел Российской Федерации» обратилось в суд с иском в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за неотработанные дни отпуска в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что в период трудовой деятельности в Федеральном государственном казенном образовательном учреждении высшего образования «Академия управления Министерства внутренних дел Российской Федерации» в должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования отдела эксплуатации зданий и сооружений управления тылового обеспечения ответчик авансом использовал 28 календарных дней ежегодного основного оплачиваемого отпуска, и уволился по собственному желанию 23.10.2024 г., не отработав рабочий период, за который ему предоставлялись дни отпуска, в связи с чем возникла указанная задолженность.

Представитель истца Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Академия управления Министерства внутренних дел Российской Федерации» в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных требований возражал.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом при рассмотрении дела установлено, что на основании трудового договора 21.06.2017 г. ФИО1 был принята на работу в Федеральное государственное казенное образовательное учреждение высшего образования «Академия управления Министерства внутренних дел Российской Федерации» на должность электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования отдела эксплуатации зданий и сооружений управления тылового обеспечения.

Приказом от 18.07.2024 г. № 625л/с ФИО1 за период с 21.06.2024 г. по 20.06.2025 г. предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск на 28 календарных дней, с 12.08. по 08.09.2024 г. включительно, ему выплачена материальная помощь за 2024 г. в размере 2-х должностных окладов.

Приказом от 21.10.2024 г. № 983л/с ФИО1 был уволен по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Согласно приказа от 21.10.2024 г. № 983л/с в соответствии со ст.137 ТК РФ удержано из заработной платы ФИО1 за неотработанные 18,64 календарных дня ежегодного основного оплачиваемого отпуска и 2 дня дополнительного оплачиваемого отпуска за выслугу лет, за период с 24.10.2024 г. по 20.06.2025 г.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету, средний дневной заработок истца для расчета переплаты дней ежегодного основного оплачиваемого отпуска (18,64 дня) составляет сумма, средний дневной заработок для расчета переплаты дней ежегодного дополнительного отпуска за выслугу лет (2 дня) составляет сумма, общая сумма переплаты за отпуска составила сумма, из которых при увольнении удержано сумма Таким образом, задолженность ФИО1 при увольнении составляет сумма

Направленное истцом в адрес ответчика требование о выплате задолженности от 21.03.2025 г. осталась со стороны ответчика без удовлетворения.

Согласно абз.5 ч.2 ст.137 ТК РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого, он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска.

В соответствии с ч.4 ст.137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе, при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (ч.3 ст.155 ТК РФ) или простое (ч.3 ст.157 ТК РФ); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Аналогичные положения предусмотрены ч.3 ст.1109 ГК РФ, ограничивающей основания для взыскания заработной платы, предоставленной гражданину в качестве средства к существованию, как неосновательного обогащения, при отсутствии его недобросовестности и счетной ошибки.

Приведенные нормы права содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы, и согласуются с положениями ст.8 Конвенции Международной организации труда от 01.07.1949 г. № 95 «Относительно защиты заработной платы», разрешающими производить вычеты из заработной платы только на условиях и в пределах, предписанных национальным законодательством или определенных в коллективных договорах или в решениях арбитражных судов, а также согласуются с положениями ст.1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, предусматривающими право каждого физического и юридического лица на уважение принадлежащей ему собственности и ее защиту, обязательными для применения в силу ч.4 ст.15 Конституции Российской Федерации, ст.10 ТК РФ.

Таким образом, нормы международного, трудового и гражданского права не содержат оснований для взыскания суммы задолженности в судебном порядке с работника, использовавшего отпуск авансом, если работодатель фактически при расчете не смог произвести удержание за неотработанные дни отпуска вследствие недостаточности сумм, причитающихся при расчете.

Эта правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 г. (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.02.2014 г.)

Таким образом, разрешая спор, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется, поскольку действующее законодательство не содержит оснований для взыскания с работника в судебном порядке излишне выплаченных сумм отпускных, если работодатель фактически при расчете не смог произвести удержание за неотработанные дни отпуска вследствие недостаточности сумм, причитающихся работнику при расчете, а также отсутствия доказательств неправомерных действий ответчика по получению сумм отпускных.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Академия управления Министерства внутренних дел Российской Федерации» к ФИО1 о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.И. Петрова

Решение в окончательной форме изготовлено 01.12.2025 г.