Судья: Тягай Н.Н. Дело <данные изъяты>а-22792/2023

УИД 50RS0<данные изъяты>-59

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по административным делам Московского областного суда Постыко Л.С.,

рассмотрев <данные изъяты> частную жалобу ФИО1 на определение судьи Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возврате административного искового заявления,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным УФК по <данные изъяты> в отношении ФГКУ «Управление ВО ВНГ РФ»; обязать УФК по <данные изъяты> провести выездную проверку (внеплановое контрольное мероприятие) в отношении ФГКУ «Управление ВО ВНГ РФ» с применением бюджетных мер принуждения и направлением материалов в следственные органы.

Определением судьи Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании бездействия УФК по <данные изъяты> возвращено административному истцу в связи с неподсудностью дела данному суду.

Не согласившись с определением судьи, административный истец ФИО1 в частной жалобе просит его отменить.

В соответствии со ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) частная жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив исковой материал, изучив доводы частной жалобы, не нахожу оснований для отмены определения судьи по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Частью 1 статьи 22 КАС РФ определено, что административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Частью 2 статьи 22 КАС РФ предусмотрено, что в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 36 от <данные изъяты> «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Согласно положениям статьи 24 КАС РФ, административное исковое заявление к федеральному органу исполнительной власти, вытекающее из деятельности его территориального органа, может быть подано также в суд по месту нахождения территориального органа (часть 2). Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом (часть 3). В силу части 4 этой же статьи право выбора между несколькими судами, которым согласно названной статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.

Из квитанции об отправке административного искового заявления, следует, что административный истец зарегистрирован по адресу: <данные изъяты>, д. Тетерино, <данные изъяты> (л.д. 4), оспаривает действия (бездействие) УФК по <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

О том, что на территории, относящейся к юрисдикции Химкинского городского суда <данные изъяты>, возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых ФИО1 действий (бездействия) либо на указанной территории исполняется оспариваемое решение, представленные материалы сведений и доказательств не содержат.

Таким образом, вопреки доводам частной жалобы, вывод судьи суда первой инстанции о возвращении административного искового заявления является верным, поскольку административное исковое заявление ФИО1 не подсудно Химкинскому городскому суду <данные изъяты>.

Такой вывод в полной мере согласуется с вышеприведенными положениями КАС РФ, из которых следует, что административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а также в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации.

Нарушений требований процессуального закона, которые могли привести к принятию неправильного судебного акта, судьей суда первой инстанции не допущено.

Руководствуясь положениями статей 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья апелляционной инстанции,

определил:

определение судьи Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Л.С. Постыко