36RS0005-01-2023-001916-88
№ 2-2219/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 августа 2023 года г. Воронеж
Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Косенко В.А., при секретаре Шкаруповой М.В., с участием ст. помощника прокурора Хром И.А., истца ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО8 о прекращении права пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,
установил:
ФИО7 обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что в браке с ФИО1 29.04.1979 года у истца рожден сын ФИО9.
Впоследствии истец вступила в брак с ФИО2 сменила фамилию на ФИО7.
В 2013 году сын истца вступил в брак с ФИО10 и сменил фамилию на Краевский.
ФИО7 на основании договора дарения от 08.12.2006 является собственником квартиры <адрес>. Право собственности на квартиру зарегистрировано 21.12.2006 и выдано свидетельство о государственной регистрации права №.
В принадлежащей истцу квартире зарегистрированы: она (ФИО7) и ее сын ФИО8
Сын в квартире не проживает с октября 2018 года, контакты не поддерживает, адрес его места жительства истцу не известен.
Действия ответчика, самостоятельно и добровольно покинувшего предоставленное для проживания жилое помещение, свидетельствует о том, что он отказался от реализации своих прав на проживание в жилом помещении.
Соглашение о сохранении права пользования жилым помещением между истцом и сыном не заключалось.
Истец просит признать ФИО8 прекратившим право пользования квартирой <адрес>, со снятием его с регистрационного учета по указанному адресу.
Истец ФИО7 в судебном заседании поддержала изложенные в иске доводы и требования.
Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, извещение о времени и месте слушания направлялось ему по адресу, где он зарегистрирован по месту жительства (л.д. 22об).
В п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным выше адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Представитель третьего лица – отдела по вопросам миграции ОП № 5 УМВД России по г. Воронежу в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.
Выслушав доводы истца и заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно п. 1, 2 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ч. 1, 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В ч. 4 ст. 34 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него ЖК РФ не регламентирует.
Верховным судом РФ сформулирована правовая позиция, что исходя из аналогии закона (ст. 7 Жилищного кодекса РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26.07.2016 N 35-КГ16-14 и др.).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14, судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Материалами дела подтверждается, что Краевский (до заключения брака ФИО9) Александр Геннадьевич является сыном ФИО7 (до заключения брака ФИО9) Людмилы Ивановны (л.д. 13, 17, 19).
Свидетельством о государственной регистрации права подтверждается, что квартира, расположенная по адресу <адрес>, принадлежит ФИО7 на основании договора дарения от 08.12.2006 (л.д. 15). 21.12.2006 Управлением Росреестра по Воронежской области зарегистрирован договор дарения от 08.12.2006 и переход права собственности на вышеуказанную квартиру от ФИО3 к ФИО7 (записи регистрации № и № соответственно – л.д. 14об).
Согласно справке АО «УК Советского района» по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО7 (с 17.06.1986), ФИО8 (с 23.04.2012) (л.д. 16).
Поскольку вышеуказанная квартира принадлежит ФИО7 на законных основаниях, то она вправе реализовывать предусмотренные статьей 30 ЖК РФ и статьей 288 ГК РФ права собственника в отношении данного жилого помещения, а также вправе требовать устранения всяких нарушений её прав.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статьи 304 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Допрошенная судом в качестве ФИО4. (бывшая супруга ответчика) пояснила, что вместе с ФИО8 и детьми проживала в квартире <адрес> до 2018 года, потом он нашел себе другую женщину и съехал с квартиры, а она (ФИО4.) с детьми осталась там проживать. В 2019 году ответчик выгнал ее из квартиры с детьми, они вынуждены были уехать проживать в г. <данные изъяты>. Сам ответчик еще какое-то время проживал в квартире с новой женщиной, а потом съехал с вещами. От соседей свидетелю известно, что ФИО8 видели в Семилукских выселках. Алименты на детей ответчик не платит, никакую помощь детям не оказывает.
Из справки о выполненных разыскных действиях от 31.07.2023, представленной по запросу суда из МРОСП по РДИ УФССП России по Воронежской области, известно, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП ФИО5 по розыску должника-гражданина ФИО8 в рамках исполнительного производства № от 18.06.2019, возбужденного на основании судебного приказа по делу № № от 03.06.2019, выданного мировым судьей судебного участка № 2 в Советском судебном районе Воронежской области, предмет исполнения: алименты, в МРОСП по РДИ заведено разыскное дело №№ от 16.04.2020. Установить место нахождения гражданина-должника не представилось возможным (л.д. 46-47).
Свидетель ФИО6 суду пояснила, что бывает часто у своей подруги ФИО7 в квартире по адресу: <адрес>. Александра (ответчика) знает с детства. В спорной квартире он не проживает, вещей его там тоже нет, он съехал в 2019 году.
В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 4 апреля 1996 г. N 9-П и от 2 февраля 1998 г. N 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
То обстоятельство, что ФИО8 по настоящее время является формально зарегистрированным в спорной квартире, не свидетельствует о том, что эта квартира является местом его постоянного жительства.
При рассмотрении дела было установлено, что ответчик на протяжении длительного времени (более трех лет) в спорной квартире не проживает, его вещей в квартире не имеется, равно как нет и препятствий в пользовании жилым помещением.
С учетом установленных по делу обстоятельств и собранных доказательств, суд приходит к выводу о том, что ФИО8 самостоятельно и добровольно отказался от права пользования спорной квартирой, сохранив лишь формальную регистрацию в ней, а потому требования истца о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Правилами регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713), предусмотрено, что снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае … признания утратившим право пользования жилым помещением (пп «е» п. 31, п. 32), а потому в решении следует указать, что оно является основанием для снятия ФИО8 с регистрационного учета без его непосредственного участия.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
решил:
Признать ФИО8 (<данные изъяты>) прекратившим (утратившим) право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
Настоящее решение является основанием для снятия ФИО8 (<данные изъяты> с регистрационного учета по вышеназванному адресу, без его непосредственного участия.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Косенко В.А.
В окончательной форме решение изготовлено 21 августа 2023 года