Дело № 2-5351/2022

54RS0007-01-2022-005406-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2022 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Васильевой Н.В.,

при секретаре Ли Д.А.,

с участием прокурора Тороповой О.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском о возмещении морального вреда, в обоснование заявленных требований указал следующее.

/дата/. мировой судья 7-го судебного участка (и.о.мирового судьи 4-го судебного участка) Октябрьского судебного района <адрес> вынесла постановлении в отношении ФИО4 о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 5000,00 руб. Административное правонарушение совершено ответчиком при следующих обстоятельствах. /дата/ в 15-30 часов ФИО4, находясь рядом с жилым домом № по <адрес> в <адрес> умышленно, из личных неприязненных отношений, нанес один удар кулаком правой руки в область лица ФИО3, от чего последний испытал физическую боль. Согласно заключения эксперта № от /дата/. у ФИО3 имелись следующие телесные повреждения: кровоподтек и ссадина на его фоне на лице, ушиб мягких тканей лица в левой околоушной области в виде отека мягких тканей и болевого синдрома, кровоподтек на правой ноге, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов в срок около 1-2 суток до момента осмотра, возможно /дата/ Указанные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Таким образом, истцу в результате виновных действий ответчика причинен вред, который подлежит возмещению в соответствии со ст.1064 ГК РФ. С целью подтверждения виновных действий ответчика истцом приобретена карта памяти <данные изъяты> пластик оранжевый по цене 450,00 руб., на которой представлено в административное производство видео с действиями ответчика. Кроме того, истцу был причинен моральный вред, который выражен в том, что после получения травмы у истца двоилось в глазах, имелся кровоподтек, болевые ощущения. Компенсацию морального вреда истец оценивает в 30000,00 руб. Также истцом понесены затраты на юридическую помощь в размере 5000,00 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 300,00 руб., почтовые расходы 245,44 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО4 в пользу истца компенсацию морального вреда 30000,00 руб., расходы на приобретение карты памяти 450,00 руб., расходы на представителя 5000,00 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 300,00 руб., почтовые расходы 245,44 руб.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить. Суду пояснил, что ему причинен моральный вред, а также расходы, которые просил взыскать с ответчика.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на удовлетворении иска.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, полагал, что истец хочет заработать денег, взыскивая с него моральный ущерб. Ответчик вышел к друзьям и услышал, как истец ругается и машет руками, поэтому не сдержался и ударил его. Ранее ответчик представил письменный отзыв на исковое заявление.

Прокурор в заключении полагал исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, эксперта, изучив письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано в ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон. То есть стороны, если желают для себя наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты.

В силу ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Мировым судьей 7-го судебного участка (и.о. мирового судьи 4-го судебного участка) Октябрьского судебного района <адрес> /дата/. вынесено Постановление по делу № о признании ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 5000,00 руб.

В соответствии с п.4 ст.61 ГК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, Постановление суда по делу № является для суда при рассмотрении настоящего гражданско-правового спора преюдициальным по вопросам действий ФИО4, которые определены составом административного правонарушения.

Административное правонарушение совершено ответчиком при следующих обстоятельствах. /дата/ в 15-30 часов ФИО4, находясь рядом с жилым домом № по <адрес> в <адрес> умышленно, из личных неприязненных отношений, нанес один удар кулаком правой руки в область лица ФИО3, от чего последний испытал физическую боль.

Согласно заключения эксперта № от /дата/ у ФИО3 имелись следующие телесные повреждения: кровоподтек и ссадина на его фоне на лице, ушиб мягких тканей лица в левой околоушной области в виде отека мягких тканей и болевого синдрома, кровоподтек на правой ноге, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов в срок около 1-2 суток до момента осмотра, возможно /дата/ Указанные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждение не причинившее вред здоровью человека.

Ответчиком факт нанесения истцу удара не оспаривался. Однако ответчик утверждает, что поводом для этого послужило поведение истца, который находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, оскорблял гостей ФИО4 и его самого.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2, будучи предупреждена об уголовной ответственности по ст.ст.307-308 УК РФ, суду показала, что ФИО4 является племянником ее мужа. /дата/. она с мужем находилась в гостях у ФИО4, когда собрались домой, то подошли к своей машине, припаркованной на дороге и стали в нее садиться. Из дома вышел ФИО3 стал ругаться, оскорблять и выражаться нецензурно, за то что они неправильно поставили машину. Муж ФИО2 сказал мужчине успокоиться, и что сейчас они уедут. За ФИО3 вышла женщина и тоже ругалась. Потом из дома на крики вышел ФИО4 и ударил ФИО3 по лицу. Муж ФИО2 успокоил ФИО4, они отвели его домой. В это время ФИО3 продолжал их оскорблять.

Рассматривая доводы ответчика о поведении истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Постановление суда по делу № от /дата/ ответчиком не обжаловано.

Указанным постановлением установлен факт нанесения ответчиком телесных повреждений, при этом,

Данных, свидетельствующих о том, что ответчик действовал в целях устранения опасности, и эта опасность не могла быть устранена иными средствами, в материалах дела не содержится.

Сведений о том, что потерпевшим (истцом) в отношении ответчика были предприняты какие-либо действия, представляющие опасность для него или его друзей, не установлено, провокация потерпевшим конфликта путем оскорблений, не свидетельствует о необходимости причинения повреждений и невозможности предотвращения конфликта иным способом.

При таких обстоятельствах, доводы о том, что поведение потерпевшего оскорбило ответчика и спровоцировало его на ответные действия, не исключают административную ответственность, а также не исключает гражданско-правовую ответственность за ущерб, причиненный в результате противоправных действий.

При этом, согласно постановления по делу об административном правонарушении, имеющего преюдициальное значение для настоящего дела, следует, что умышленные действия ответчика были сопряжены с причинением потерпевшему (истцу) физической боли, но не повлекли последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, принимая во внимание, что жизнь и здоровье истца, безусловно, подпадают под перечень нематериальных благ, содержащихся в ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения обязанности денежной компенсации морального вреда.

Истцом заявлены требования о возмещении морального вреда в размере 30000,00 руб.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу абзаца 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В пункте 2. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии с абз. 1 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях, с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Учитывая, что судом установлено, что истец испытал физическую боль от удара и ему были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадины, ушиба мягких тканей лица, кровоподтек на правой ноге, требования о взыскании компенсации морального вреда является обоснованными.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истец указывает в обоснование заявленных требований, что он испытывал боль, не мог нормально видеть, так как от удара у него двоилось в глазах, из-за нарушения зрения и кровоподтека на лице он не мог продолжать активную полноценную жизнь.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 26.01.2010 суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не поддается точному денежному подсчету, а взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, судом учитывается возраст истца, телесные повреждения, причиненные истцу в результате травмы, которые согласно заключения экспертизы не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Также судом учитывается обстоятельства, при которых истцом получены повреждения.

При таких обстоятельствах, с учетом степени вины причинителя вреда, конкретных обстоятельств, при которых был причинен вред, степени и характера физических страданий, которые испытал истец в связи с телесными повреждениями, а также принимая во внимание индивидуальные особенности потерпевшего, степень эмоционального потрясения истца и его нравственные страдания, и тот факт, что ответчик каких-либо мер к возмещению причиненного истцу вреда не принимал, с учетом семейного и материального положения ответчика, находящегося в трудоспособном возрасте, и исходя из требований разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 25000,00 руб., которая соответствует требованиям статей 151 и 1101 ГК РФ о разумности и справедливости и достаточна для возмещения истцу последствий перенесенных вследствие полученной травмы моральных страданий.

При этом, поскольку в рассматриваемом деле заявлен спор о возмещении вреда, который ответчик причинил умышленными действиями, его материальное положение судом не учитывается.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым исходя из положений ст. ст. 88, 94 ГПК РФ относятся, расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлены требования о возмещении расходов, связанных с рассмотрением дела, а именно: расходы на приобретение карты памяти, расходы на представителя, почтовые расходы и расходы по уплате государственной пошлины.

Карта памяти истцом приобретена для сохранение видеозаписи конфликта, которая была получена на размещенную на доме видеокамеру. Суд расценивает указанные траты как связанные с собиранием доказательств по делу, а значит подлежащие возмещению с виновной стороны. Расходы истца на приобретение карты памяти <данные изъяты> пластик оранжевый документально подтверждены (л.д.9) и составили 450,00 руб., в связи с чем подлежат взысканию с ответчика.

Почтовые расходы в сумме 245,44 руб. связаны с направлением ответчику копии искового заявления, документально подтверждены (л.д.11,11а) и также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Основания для взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя установлены в ст. 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 12 и п. 13 Постановление Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из представленных суду документов (договора л.д.10, расписки) усматривается, что истец оплатил представителю денежные средства в размере 5000,00 руб. за представление интересов в суде по настоящему гражданскому делу.

Исходя из объема выполненных представителем работ, объема и характера оказанной истцу его представителем правовой помощи, категории и степени сложности дела, длительности его рассмотрения, значимости каждого из совершенных представителем процессуальных действий и их продолжительности, степени и активности участия представителя в судебном процессе, количества судебный заседаний, в которых принимал участие представитель истца, а также достигнутый по итогам его рассмотрения результат (удовлетворение исковых требований частично), суд считает, суд определяет размер подлежащих взысканию с ответчика расходов в сумме 4550,00 рублей. Указанный размер соответствует фактическому объему оказанной истцу юридических услуг, а также требованиям разумности и справедливости.

При этом суд отклоняет довод ответчика, о том, что представитель истца является проживает с истцом, в связи с чем истец не понес расходы на представителя и они не подлежат возмещению.

Как следует из пояснений представителя истца, и самого истца, брак между ними не заключен, бюджет раздельный, общее хозяйство не ведется.

Таким образом, отсутствуют основания полагать, что денежные средства истцом не передавались представителю в счет оплаты юридических услуг.

Кроме того, действующим законодательством не запрещено пользоваться услугами представителей, состоящих с доверителями в родственных отношениях.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300,00 руб., оплаченная истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда 25000,00 руб., а также судебные расходы в размере 5545,44 руб.

Мотивированное решение будет составлено в течение пяти дней со дня окончания разбирательства по делу.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Судья /подпись/ Н.В. Васильева