УИД №RS0№-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2022 года пос. Кавказский, КЧР

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: судьи Болатчиевой М.Х., при секретаре судебного заседания Теунаевой Т.А., рассмотрев в судебном заседании в расположении Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики административное дело № 2а-1102/2022 по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу исполнителю Прикубанского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением. Административный истец, обосновывая административное исковое заявление бездействием судебного пристава-исполнителя, просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся в: не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника в срок с дата по дата , возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения).

В судебное заседание представитель административного истца - АО «ОТП Банк», административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Прикубанского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ФИО1, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике, заинтересованное лицо – ФИО2, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не просили. Административное дело рассмотрено в отсутствие вышеуказанных лиц по правилам статей 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судебным приставом-исполнителем в адрес суда направлены письменные возражения, в которых он полагает необходимым в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

По запросу суда судебным приставом-исполнителем представлены материалы исполнительного производства в отношении должника ФИО2 на основании которых суд устанавливает обстоятельства, связанные с производством исполнительных действий судебным приставом-исполнителем. При этом суд, руководствуясь частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отмечает, что законность действий/бездействия судебного пристава-исполнителя подлежит доказыванию судебным приставом-исполнителем.

Судом установлено, что дата на основании исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка № от дата о взыскании с должника ФИО2 задолженности по договору займа в размере 26923,94 руб. и государственной пошлины в размере 503,86 руб., было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

дата судебным приставом-исполнителем составлен акт о свершении исполнительных действий о проведении проверки имущественного положения по месту жительства должника ФИО2, по адресу: КЧР, Адрес , корп.а.

дата судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Суд отмечает, что согласно представленным материалам, судебным приставом-исполнителем произведены исполнительные действия, на отсутствие которых ссылается административный истец - проведена проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника.

Руководствуясь статьями 2 и 5, частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" суд полагает, что производство исполнительных действий входит в компетенцию судебного пристава-исполнителя, который, исходя из хода исполнительного производства, размера взысканной задолженности, поведения должника, вправе самостоятельно выбирать виды исполнительных действий, необходимых для достижения задач исполнительного производства, предусмотренных статьей 2 приведенного федерального закона.

Анализируя вышеприведенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем за указанный административным истцом период в пределах своей компетенции осуществлены исполнительные действия, объем которых свидетельствует, что права взыскателя судебным приставом-исполнителем за период с дата по дата не нарушены, а значит, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к судебному приставу исполнителю Прикубанского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 27 октября 2022 года.

Судья подпись М.Х. Болатчиева