Приговор по делу № 1-498/2023 от 21.07.2023

дело №1-498/2023

УИД 26RS0001-01-2023-004452-23

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Ставрополь «21» июля 2023 года

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

Председательствующего судьи Бондаренко А.Н.

при секретаре Габаеве А.В.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г.СтаврополяБервиновой Т.Н.

подсудимой ФИО1, её защитника в лице адвоката Масловой Т.В., действующей на основании ордера № от дата, удостоверения №

подсудимой ФИО2, ее защитника в лице адвоката Горчакова С.В.,действующего на основании ордера № н335220 от дата, удостоверения №

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя уголовное дело в отношении

ФИО1, дата года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, трудоустроенной в ООО <данные изъяты>», не замужней, не имеющей на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренныхп. «а» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, дата года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, работающей в должности уборщика служебных помещений в ООО «Косметик Сервис», замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренныхп. «а» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Так, ФИО1 не позднее 14 часов 23 минут дата, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, вступила в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества со своей дочерью ФИО2 Реализуя задуманное дата, в период времени с 14 часов 23 минут по 14 часов 34 минуты, ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побужденийсогласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО2 находясь в помещении магазина <данные изъяты>», расположенного на третьем этаже Торгово- развлекательного центра «Космос» по адресу: <адрес>», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая наступления общественно опасныхпоследствий, действуя согласовано, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны окружающих, с торгового стеллажа с детской одеждой тайно похитили, принадлежащее ООО «<данные изъяты>» имущество, а именно ФИО1 согласно отведенной ей преступной роли похитила № ветровку детскую для мальчиков горчичного цвета <данные изъяты> размера артикул № стоимостью <данные изъяты> рублей без учета НДС, а ФИО2 согласно отведенной ей преступной роли со стеллажа похитила № ветровку детскую для девочек пыльно-розового цвета <данные изъяты> размера артикул № стоимостью <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек без учета НДС с которыми вошли в примерочную, где ФИО1 согласно отведенной ей преступной роли при помощи заранее приготовленного и принесенного с собой неодивомого магнита сняла с обоих указанных выше детских ветровок магнит «аларма» (противокражный магнит), а ФИО2 в это время согласно отведенной ей преступной роли смотрела за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО1 о появлении посторонних. После чего, завладев похищенным ФИО2 и ФИО1 сложили похищенные указанные выше детские ветровки в пакеты и минуя контрольно - кассовую зону, не предъявив данный товар к оплате, с места преступления скрылись, неправомерно обратив похищенное в свою пользу, получив возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению причинив своими умышленными и противоправными действиями ООО <данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Кроме того, ФИО1, не позднее 13 часов 20 минут дата, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес> вступили в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества со своей дочерью ФИО2 Реализуя задуманное дата. в период времени с 13 часов 20 минут по 13 часов 38 минуты, О.И.АБ. действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО2 находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного на первом этаже Торгово-развлекательного центра <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая наступления общественноопасных последствий, действуя согласовано, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны окружающих, с торгового стеллажа тайно похитили, принадлежащее АО «<данные изъяты>» имущества, а именно: брюки № джинслайт/айс, <данные изъяты> размера стоимостью <данные изъяты> рублей, фуфайку № трикотаж розовый, размера №. стоимостью <данные изъяты> рублей, фуфайку № трикотаж молочный, размера XL/170. стоимостью <данные изъяты> рублей, с которыми вошли в примерочную, где ФИО1 согласно отведенной ей преступной роли при помощи заранее приготовленного и принесенного с собой неодивомого магнита сняла с указанных вещей магнит «<данные изъяты>» (противокражный магнит), а ФИО2 в это время согласно отведенной ей преступной роли смотрела за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО1 о появлении посторонних. После чего, завладев похищенным, ФИО2 и ФИО1 сложили похищенные указанные выше вещи в пакет и минуя контрольно - кассовую зону, не предъявив данный товар к оплате попытались с места преступления скрыться, однако ФИО2 и ФИО1 не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были застигнуты при совершении преступления сотрудниками магазина, а также прибывшими на место сотрудниками полиции, в случае доведения ФИО2 и ФИО1 своего преступного умысле до конца АО «<данные изъяты>», мог бы быть причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 согласились с предъявленным им обвинением и признали себя виновными в совершении преступления, предусмотренногоп. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору,ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, в покушении накражу, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам,и поддержали ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебногорешения при согласии обвиняемых с предъявленным обвинением. Так же в судебном заседании подсудимым ФИО1, ФИО2 разъяснены последствия применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством, ФИО1, ФИО2 пояснили, что осознают характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведений консультаций с защитником.

Защитник подсудимой ФИО1 – адвокат Маслова Т.В. поддержала ходатайство своей подзащитной о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, просила его удовлетворить.

Защитник подсудимой ФИО2– адвокат Горчаков С.В. поддержалходатайство своей подзащитной о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, просил его удовлетворить.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимых о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Представители потерпевших Б.О.А., Д.А.В. в судебное заседание не явились, направив в суд заявление о рассмотрении данного дела в их отсутствие, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1, ФИО2 без судебного разбирательства, так как преступления, предусмотренные п. «а» ч.2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести. Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимыми заявлено добровольно после консультации с защитниками по вопросам, касающихся оснований, характера и последствий удовлетворения этого ходатайства.

Суд удостоверился в обоснованности обвинения, в подтверждении обвинения ФИО1 и ФИО2 собранными по делу доказательствами, которые сторонами не оспариваются, а также в отсутствии оснований для прекращения уголовного дела и считает возможным постановить приговор в отношении подсудимых без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании в порядке ст.285 УПК РФ исследованы следующие доказательства копия паспорта на ФИО2(т.1 л.д.219-21); требование ГИАЦ МВД РФ на ФИО2, согласно которого последняя не судима (т. 1 л. д. 224); требование ИЦ ГУВД по СК, согласно которого ФИО2 не судима (т. 1 л. д. 225); характеристика, согласно которой по месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно (т. 1 л. д. 227); справка из ГБУЗ СК «СККСПБ №», согласно которой ФИО2 на учете у врача психиатра не состоит (т. 1 л. д. 229); справка из ГБУЗ СК «ККНД», согласно которой ФИО2 на учете у врача нарколога не состоит (т. 1 л. д. 231);копия свидетельства о рождении С.Д.В., дата года рождения в котором в качестве матери указана ФИО3 (т. 1 л. д. 232); копия свидетельства о рождении ФИО4, дата года рождения в котором в качестве матери указана ФИО2 (т. 1 л. д. 233); светокопия паспорта ФИО1 (т. 1 л. д. 206-207); требование ИЦ ГУВД по СК, согласно которого ФИО1 в силу ст. 86 УК РФ не судима (т. 1 л. д. 211); требование ГИАЦ МВД России, согласно которого ФИО1 в силу ст. 86 УК РФ не судима (т. 1 л. д. 212); справка изГБУЗ СК «ККНД», согласно которого ФИО1 на учете у врача нарколога не состоит(т.1 л.д.214); справка из ГБУЗ СК «СККСПБ №», согласно которой ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит (т. 1 л. д. 216); характеристика, согласно которой по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно(т.1 л.д.218); протокол явки с повинной, согласно которого ФИО1 сообщает о совершенном хищении совместно с ФИО2 (т. 1 л. <...>); протокол явки с повинной ФИО2, согласно которого последняя сообщает о совершенном хищении совместно с ФИО1 (т. 1 л. д. 98); сохранная расписка, согласно которой две футболки и женские джинсовые брюки возвращены представителю потерпевшего (т. 1 л. д. 187); характеристика, согласно которой ФИО2 работает в ООО «<данные изъяты>» в должности уборщика служебных помещений, по месту работы характеризуется положительно; справка, согласно которой средний заработок ФИО1 за последние три месяца в ООО «<данные изъяты>» составил <данные изъяты> руб. <данные изъяты> копеек.

Суд считает, что вина подсудимыхФИО1 и ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимых ФИО1, ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;по ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимых, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимых от уголовной ответственности либо наказания за совершение данного преступления, судом не установлено.

Согласно частям 1, 3 статьи 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений его Общей части. При этом при назначении виновному наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания подсудимойФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенныхею преступлений, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, а также данные о личности виновной, котораятрудоустроена, не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование расследованию преступления, явку с повинной по эпизодам обвинения; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качествесмягчающих наказание обстоятельств полное признание вины по эпизодам обвинения, чистосердечное раскаяние в содеянном, отсутствие судимости.

Решая вопрос о наличии в действиях подсудимой ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления по эпизодам обвинения, суд принимает во внимание, что подсудимая в явке с повинной и в дальнейшем при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой в присутствии защитника дала признательные показания, добровольно сообщив изобличающие подробности совершения ей преступлений, которые не были известны правоохранительным органам, в частности, добровольно сообщила подробности совершенных хищений, а также свою роль и роль соучастника преступлений, в связи с чем суд признает в действиях подсудимой ФИО1 указанное смягчающее наказание обстоятельство.

Учитывая, что подсудимая ФИО1 вину признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялись, как личность не представляет повышенную опасность для общества, трудоустроена, ранее не судима, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, а также с учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление осужденной, а также решение задач и достижение целей, указанныхв ст. ст. 2 и 43 УК РФ возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и считает возможным назначить наказание в виде штрафа, поскольку исходя из положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, данное наказание будет справедливым и соразмерным, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенныхею преступлений, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, а также данные о личности виновной, которая трудоустроена, не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование расследованию преступления, явку с повинной по эпизодам обвинения;в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновной; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качествесмягчающих наказание обстоятельств полное признание вины по эпизодам обвинения, чистосердечное раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, положительную характеристику по месту работы.

Решая вопрос о наличии в действиях подсудимой ФИО2 смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, суд принимает во внимание, что подсудимая в явке с повинной и в дальнейшем при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой в присутствии защитника дала признательные показания, добровольно сообщив изобличающие подробности совершения ей преступлений, которые не были известны правоохранительным органам, в частности, добровольно сообщила подробности совершенных хищений, а также свою роль и роль соучастника преступлений, в связи с чем суд признает в действиях подсудимой ФИО2 указанное смягчающее наказание обстоятельство.

Учитывая, что подсудимая ФИО2 вину признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялись, как личность не представляет повышенную опасность для общества, она замужем, трудоустроена, ранее не судима, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, положительно характеризуется по месту работы, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, а также с учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление осужденной, атакже решение задач и достижение целей, указанных в ст. ст. 2 и 43 УК РФ возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и считает возможным назначить наказание в виде штрафа, поскольку исходя из положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, данное наказание будет справедливым и соразмерным, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений и личности виновной, закрепленным в уголовномзаконодательствеРоссийскойФедерации принципам гуманизма и справедливости.

Размер наказания в виде штрафа определяется судом в отношении каждой из подсудимых с учетом тяжести совершенных преступлений, имущественного положения подсудимых, а также с учетом возможности получения ими заработной платы или иного дохода.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимых ФИО1 и ФИО2 во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных преступлений, степень реализации преступных намерений, вид умысла, а также другие фактические обстоятельства преступлений, влияющих на степень их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в отношении каждой их подсудимых.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется статьями 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 297, 307, 308, 309, 314 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной подсудимую ФИО1 совершении преступлений, предусмотренныхп. «а» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание:

- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты>) рублей;

- по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты>) рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа ГУ МВД России по Ставропольскому краю. Получатель: УФК по Ставропольскому краю (ГУ МВД России по Ставропольскому краю л/с №

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Признать виновной подсудимую ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренныхп. «а» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание:

- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты>) рублей;

- по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты>) рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 окончательное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: № ветровку детскую для мальчиков горчичного цвета <данные изъяты> размера артикул № ветровку детскую для девочек пыльно-розового цвета № размера, возвращенные под сохранную расписку представителю потерпевшего Б.О.А.- по вступлению приговора в законную силу, оставить по принадлежности; магнит, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 3 УМВД России по г. Ставрополю, по вступлению приговора в законную силу, вернуть по принадлежности; DVD-R диск с фрагментами видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>», хранящегося в материалах уголовного дела №, по вступлению приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела; две футболки и женские джинсовые брюки,возвращенные под сохранную расписку представителю потерпевшего Д.А.В., по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности; противокражные ярлыки, две текстильные этикетки, магнит, хранящихсяв камеру хранения вещественных доказательств ОП № 3 УМВД России по г. Ставрополю, по вступлению приговора в законную силу, вернуть по принадлежности;DVD-Rдиск с фрагментами видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «<данные изъяты>», хранящиеся в материалах уголовного дела №, по вступлению приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован с Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд города Ставрополя в течении 15 дней со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись А.Н. Бондаренко

Копия верна: судья