Решение по делу № 2-3811/2022 от 26.09.2022 - об истребовании имущества из незаконного владения, взыскании судебной неустойки.

Дело № 2-3811/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2022 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Самойловой Т.Г.

при секретаре Ткачевой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 к ФИО3 об истребовании имущества из незаконного владения, взыскании судебной неустойки,

установил:

ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 об истребовании из незаконного владения последнего транспортного средства ZX Grand Tiger, VIN <***>, госномер Р889ТА 174, и прицепа к легковому автомобилю VIN <***>, 2014 года выпуска, госномер В05511874, с ключом и всеми документами о регистрации, не позднее трех дней с момента вступления решения суда в законную силу, вернув транспортные средства в конкурсную массу ФИО1, а также взыскать судебную неустойку в случае неисполнения судебного акта в размере 3000 рублей, начиная с четвертого дня с момента вступления решения суда в законную силу за каждый день неисполнения судебного акта до момента его фактического исполнения.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа –Югры от 18 октября 2021 года по делу №А75-14144/2021 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утверждена ФИО4 При проведении конкурсного производства было установлено, что на имя ФИО1 зарегистрированы транспортные средства: ZX Grand Tiger, VIN <***>, госномер Р889ТА 174, и прицеп к легковому автомобилю VIN <***>, 2014 года выпуска, госномер В05511874, которые находятся во владении ФИО5 Направленное 01 марта 2022 года в адрес ФИО5 требование о возврате имущества в конкурсную массу ФИО1 адресатом не получено, возвращено отправителю.

Финансовый управляющий ФИО4 при надлежащем извещении не приняла участия в судебном заседании, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Истец ФИО1, ответчик ФИО5 в судебное заседание при надлежащем извещении не явились, пояснения по обстоятельствам заявленного финансовым управляющим иска в суд не представили.

Суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав имеющиеся доказательства и дав им оценку, считает возможным заявленные ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО4 требования удовлетворить частично.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа –Югры от 18 октября 2021 года по делу №А75-14144/2021 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утверждена ФИО4

Согласно ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущества должника, провести инвентаризацию такого имущества; включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания; привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных этим законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Статьей 131 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Согласно данным регистрационного учета ФИС ГИБДД – М на имя истца ФИО1 зарегистрированы транспортные средства: ZX Grand Tiger, VIN <***>, госномер Р889ТА 174, и прицеп к легковому автомобилю VIN <***>, 2014 года выпуска, госномер В0551874.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Российского Союза Автостраховщиков, в отношении транспортного средства ZX Grand Tiger, VIN <***>, госномер Р889ТА 174, заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности на период с 10.07.2021 года по 09.07.2022 года, страхователем по которому является ответчик ФИО5

Доказательств передачи транспортных средств истцом ФИО1 ответчику ФИО5 в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 Гражданского кодекса РФ судам следует имеет в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальных законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Поскольку ответчиком ФИО5 не представлено доказательств законных оснований владения транспортными средствами: ZX Grand Tiger, VIN <***>, госномер Р889ТА 174, и прицеп к легковому автомобилю VIN <***>, 2014 года выпуска, госномер В0551874, а также возврата их собственнику ФИО1, то суд приходит к выводу о том, что истец ФИО1 является собственником указанных транспортных средств и вправе истребовать их из чужого незаконного владения.

Таким образом, требования финансового управляющего об истребовании из незаконного владения ФИО5 транспортных средств и возврате в конкурсную массу ФИО1 подлежат удовлетворению.

Статьей 308.3 Гражданского кодекса РФ предусмотрена защита прав кредитора по обязательству, согласно которой суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора взыскателя.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений разделаI части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе ив получении необходимой информации.

По правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Презумпция добросовестности субъектов гражданских правоотношений также предполагает, что бремя доказывания обратного лежит на той стороне, которая заявляет о недобросовестности этих действий.

По смыслу приведенных норм права для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).

В рассматриваемом случае суд не усматривает оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика судебной неустойки, предусмотренной ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ, поскольку разрешение данного вопроса в настоящее время является преждевременным.

Истцом не представлено доказательств реальной угрозы неисполнения ответчиком решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО4 к ФИО5 об истребовании имущества из незаконного владения, взыскании судебной неустойки удовлетворить частично.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт 7521 №751435, выдан 07.12.2021 года отделом по вопросам миграции ОП «Советский» УМВД России по г. Челябинску) транспортные средства: ZX Grand Tiger, VIN <***>, госномер Р889ТА 174, и прицеп к легковому автомобилю VIN <***>, 2014 года выпуска, госномер В0551874.

Возложить на ФИО5 обязанность передать в конкурсную массу ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО4 транспортные средства: ZX Grand Tiger, VIN <***>, госномер Р889ТА 174, и прицеп к легковому автомобилю VIN <***>, 2014 года выпуска, госномер В0551874, в течение 3 дней со дня вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Самойлова Т.Г.