Дело № 2а-1333/2023
УИД: 12RS0008-01-2023-001864-06
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Медведево 19 октября 2023 года
Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Чикризовой Н.Б.,
при секретаре судебного заседания Крупиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Конгломерат» к судебному приставу-исполнителю Медведевского районного отделения судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО1, старшему судебному приставу Медведевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Конгломерат» (далее ООО «ФК «Конгломерат») обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Медведевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Марий Эл ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № ..., предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать старшего судебного пристава Медведевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий ЭлФИО2 отменить постановление об окончании исполнительного производства № ... для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-268/2021 от 29 января 2021 года, обязать судебного пристава-исполнителя Медведевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО1 совершить необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-268/2021 от 29 января 2021 года; в случае утраты исполнительного документа обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл организовать работу по восстановлению в соответствии с Приказом Федеральной службы судебных приставов от 28 сентября 2015 года № 455.
В обоснование заявленных требований указано, на исполнении в Медведевском районном отделе судебных приставов УФССП России по Республике Марий Эл находилось исполнительное производство № ... о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 21610,49 руб. в пользу взыскателя ООО «ФК «Конгломерат». 09 сентября 2023 годасудебным приставом-исполнителем Медведевского районного отделения судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО1 в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Полагают, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие в реализации предоставленных ему полномочий по принудительному исполнению требований исполнительного документа, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве»,не применены необходимые и достаточные мер по выявлению нахождения должника, его имущества, источников дохода, в связи с чем постановление об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено преждевременно. Указанным бездействием нарушаются права административного истца на своевременное погашение задолженности. Также указывают, что оригинал исполнительного документа взыскателю направлен не был.
В судебное заседание представитель административного истца ООО «ФК «Конгломерат»не явился, извещены, просили о рассмотрении дела без участия их представителя.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Медведевского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл ФИО1, старший судебный пристав Медведевского районного отделения судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО2, представитель административного ответчика УФССП России по Республике Марий Эл в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены.
В соответствии с положениями ст. 150, ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.
Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.
В силу ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве).
В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами (статья 5 Закона об исполнительном производстве).
Согласно ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе: рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве (п. 12 ч. 1); в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п. 7 ч. 1); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел (п. 10 ч. 1); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п.17 ч. 1).
При этом перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
Меры принудительного исполнения, которые могут применяться судебным приставом-исполнителем, перечень которых также не является исчерпывающим, перечислены в части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве.
По смыслу закона, судебный пристав-исполнитель вправе совершать те или иные исполнительные действия, производить розыск должника, его имущества, самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель, действуя в рамках действующего законодательства, самостоятельно определяет вид и объем исполнительных действий, необходимых для исполнения исполнительного документа, в том числе связанные с мерами принудительного исполнения. При этом деятельность судебного пристава-исполнителя может быть проверена в судебном порядке (статья 360 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации).
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка № 26 Медведевского судебного района Республики Марий Эл 29 января 2021 года вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр Финансовой Поддержки» суммы задолженности в размере 21200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 418 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 27 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 14 ноября 2022 года произведена замена взыскателя в установленном судебном приказе мирового судьи судебного участка № 27 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 29 января 2021 года правоотношении по гражданскому делу № 2-268/2021 правопреемника ООО «ФК «Конгломерат».
18 января 2023 года ведущим судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № ...
Согласно сводке по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем 18 января 2023 года, 9 февраля 2023 года, 24 апреля 2023 года, 2 июня 2023 года, 8 июня 2023 года посредством системы межведомственного взаимодействия направлены запросы операторам связи, в банки, государственные органы, в том числе в ГИБДД МВД России, Гостехнадзор, Федеральную налоговую службу, Центр занятости населения, Управление Росреестра Республики Марий Эл, ГУВМ МВД России, Пенсионный Фонд Республики Марий Эл.
В связи с установлением наличия у ФИО3 счетов, открытых в АО «Банк Русский Стандарт», АО «Альфа Банк», ПАО «Сбербанк России», АКБ «АК БАРС» (ПАО) судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства 6 марта 2023 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в переделах суммы задолженности.
08 сентября 2023 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту регистрации должника, по результатам которого составлен акт о совершении исполнительных действий о том, что ФИО3 по адресу: ..., зарегистрирован, но не проживает.
08 сентября 2023 годасудебным приставом-исполнителем составлена адресная справка, согласно которой по данным отдела адресно-справочной работы УФМС России по Республике Марий Эл ФИО3, <...> года года рождения, зарегистрирован по адресу: ... Имущества, принадлежащего должнику, не обнаружено.
09 сентября 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № ..., возвращении исполнительного документа взыскателю; сумма взысканная по исполнительному производству 368,81 руб., разъяснено право повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Из представленных доказательств следует, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства неоднократно совершались действия, направленные на выявление денежных средств и иного имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание. Как указано выше, в ходе исполнительных действий установлено наличие счетов в кредитных организациях, обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на данных счетах. Судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по месту регистрации должника, также должностным лицом службы судебных приставов направлялись запросы в регистрирующие органы на предмет установления имущественного положения должника.
Таким образом, поскольку бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о его бездействии,
Следует также отметить, что с учетом правового статуса судебного пристава-исполнителя, объема прав и обязанностей данного должностного лица, предусмотренного Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», его полномочий не допускается принятие мер для побуждения судебного пристава-исполнителя к совершению тех или иных исполнительных действий в судебном порядке, на что по существу направлен административный иск ООО «ФК «Конгломерат».
В силу части 6 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.
Административным истцом в иске указано на бездействие судебного пристава-исполнителя Медведевское РОСП УФССП России по Республике Марий Эл ФИО1 по не направлению копии постановления об окончании исполнительного производства, а также исполнительного документа взыскателю. Сведений о направлении исполнительного документы взыскателю судебным приставом-исполнителем суду не представлено, также не усматривается достаточных данных об утрате исполнительного документа, которые могли бы служить основанием для возложения на административного ответчика организовать работу по восстановлению исполнительного документа. Указанные обстоятельства могут быть предметом проверки в рамках заявления о выдаче дубликата исполнительного листа в рамках иного судопроизводства.
Частью 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ установлены самостоятельные основания для возвращения взыскателю исполнительного документа, по которому взыскание не производилось или произведено частично. К таким основаниям относятся, в том числе, отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4).
При таких обстоятельств, установив отсутствие у должника какого-либо имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все предпринятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, судебный пристав-исполнитель при наличии к этому законных и достаточных оснований вынес постановление от 09 сентября 2023 года об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Вынесением указанного постановления права взыскателя не нарушаются, поскольку в силу части 5 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 данной статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 названного федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.
Принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что вследствие оспариваемых действий (бездействия) была утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа, что повлекло для административного истца неблагоприятные последствия, в материалах дела не имеется и административным истцом не представлено, учитывая, что вид исполнительных действий, принимаемых мер принудительного характера в целях исполнения исполнительного документа определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно, решение вопроса о том, какие меры принудительного исполнения следует совершить, зависит от характера предписания исполнительного документа, а также обстоятельств исполнительного производства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем незаконного бездействия при совершении исполнительных действий по исполнительному производству 4788/23/12027-ИП не допущено.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований административного искового заявления.
Руководствуясь статьями 175-178, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Конгломерат» к судебному приставу-исполнителю Медведевского районного отделения судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО1, старшему судебному приставу Медведевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отмене постановления об окончании исполнительного производства отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня его вынесения.
Судья Н.Б. Чикризова