Дело № 2-4442/2022

УИД 65RS0001-01-2022-002665-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2022 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Ли Э.В.,

при секретаре судебного заседания Панковой М.А.,

с участием истца ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО о расторжении договора поставки строительных материалов, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

08 апреля 2022 года истец ФИО обратился в суд с данным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью » (далее – »), ФИО, указав следующие обстоятельства. 03 сентября 2021 года между истцом и ответчиков ФИО заключен договор поставки строительных материалов №, по условиям которого последний обязался поставить строительные материалы для монтажа бытовой конструкции на предоставленные в тот же день истцом средства в сумме 200 000 рублей, факт передачи денежных средств подтверждается распиской. 07 сентября 2021 года между ФИО и », от имени которого действовал ФИО и ФИО, заключен договор строительного подряда, по условиям которого общество обязалось в срок до 22 сентября 2021 года выполнить монтаж бытовой конструкции типа » домик на строительном участке заказчика, в счет исполнения обязательств по которому истцом оплачено 50 000 рублей. 11 сентября 2021 года истец перевел на указанную ФИО банковскую карту денежные средства в сумме 50 000 рублей в счет исполнения обязательств по договору подряда. На момент подачи искового заявления обязательства по монтажу бытовой конструкции и поставки строительных материалов исполнены ответчиками частично, платежные документы не предоставлены. В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчиков претензии, однако, мирного решения вопроса достигнуть не удалось. В связи с чем, ФИО просит расторгнуть договор поставки строительных материалов от 03 сентября 2021 года №, заключенный с ФИО, взыскать с ФИО денежные средства по договору строительного подряда в размере 200 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 сентября 2021 года по 08 апреля 2022 года в размере 11 242 рубля 47 копеек, расторгнуть договор строительного подряда от 07 сентября 2021 года №, заключенный с », взыскать с » денежные средства в размере 100 000 рублей, проценты за нарушение сроков сдачи объекта за период с 22 сентября 2021 года по 08 апреля 2022 года в размере 100 199 рублей 10 копеек.

Определением Южно-Сахалинского городского суда от 18 августа 2022 года производство по делу в части исковых требований ФИО к » о расторжении договора строительного подряда от 07 сентября 2021 года №, заключенного между ФИО и », взыскании денежных средств в размере 100 000 рублей, процентов за нарушение сроков сдачи объекта за период с 22 сентября 2021 года по 08 апреля 2022 года в размере 100 199 рублей 10 копеек прекращено в связи с отказом истца от данной части исковых требований.

В судебном заседании истец на исковых требованиях к ФИО настаивал в сумме 92 647 рублей 30 копеек, пояснил, что принимает предоставленные ответчиком платежные документы на общую сумму 107 352 рубля 70 копеек. По представленным ответчиком платежным документам – товарному чеку » (далее – ») от 23 июня 2022 года на изделия ПВХ в количестве 5 штук, стоимостью 12 000 рублей пояснил, что на дачном домике имеется три оконных проема, в одном из которых до подачи иска установлена деревянная оконная рама, в июне 2022 года установлены два оконных изделия из ПВХ, тогда как в чеке указано пять изделий из ПВХ без указания вида изделия. По накладной «» также возражал, указал, что не указано наименование товара, при этом дата покупки значится 10 февраля 2022 года, тогда как на видеозаписях от 04 декабря 2021 года и 18 августа 2022 года усматривается, что строительный материл в виде древесины использован в 2021 году, в 2022 году на строительство дачного домика древесина не использовалась. В связи с чем, просил расторгнуть договор поставки строительных материалов, заключенный с ФИО, взыскать с ответчика денежные средства по договору в размере 92 647 рублей 93 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 сентября 2021 года по 08 апреля 2022 года в размере 11 242 рубля 47 копеек.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменные пояснения, в которых по исковым требованиям возражал, указал, что передал истцу чеки, подтверждающие приобретение строительных материалов на общую сумму 110 тысяч рублей, просил приобщить к материалам дела чеки на сумму 12 000 рублей и 79 750 рублей, что в общей сумме превышает оплату истца по договору поставки.

Руководствуясь ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), суд находит возможным, приступить к рассмотрению дела в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании ч. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Положениями ст. 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что по договору подряда, заключенному 07 сентября 2021 года между » (подрядчик) и ФИО (заказчик), подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика монтаж бытовой конструкции типа «» размером 2.2 метра шириной и 6 метров длиной на строительном участке заказчика, расположенном по », земельный участок №, в срок до 22 сентября 2021 года (пункты 1.1., 2.2 договора).

03 сентября 2021 года между ФИО (поставщик) и ФИО (покупатель) заключен договор поставки строительных материалов № (далее – договор) для монтажа бытовой конструкции с доставкой до строительного участка, расположенного по », земельный участок №, в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в спецификациях, а покупатель обязуется принимать и оплачивать их.

Согласно пункту 1.1. договора поставщик обязуется поставлять в собственность покупателю строительные материал – пиломатериал для монтажа бытовой конструкции общей стоимостью 200 000 рублей.

Пунктами 2.1., 2.2. договора предусмотрено, что цена поставляемого товара определяется поставщиков на дату получения заявки от покупателя и отражается в спецификациях и соответствующих товарных документах. Количество и ассортимент товара определяется на каждую конкретную партию в спецификации и фиксируется в счете-фактуре, товарно-транспортной накладной.

Положениями пункта 4.1. определены обязанности поставщика, а именно: обеспечить передачу товара в количестве и ассортименте, указанном в спецификации, предоставить на поставляемый товар всю необходимую документацию, предусмотренную действующим законодательством.

Обязательства поставщика по поставке товара считаются выполненными в момент сдачи товара перевозчику (пункт 6.2. договора).

Во исполнение условий договора поставки истец передал ответчику денежные средства в размере 200 000 рублей, что подтверждается распиской от 03 сентября 2021 года.

Факт получения денежных средств ответчик в ходе рассмотрения дела подтвердил, пояснил, что приобрел строительные материалы на сумму, превышающую стоимость материалов, согласованную в заключенном с истцом договоре.

В свою очередь, ответчиком обязательства по поставке строительных материалов в полном объеме и в установленные сроки не исполнены.

Истец предоставил суду платежные документы на общую сумму 107 352 рубля 70 копеек, указав, что принимает данные документы в качестве доказательств несения ответчиком расходов на приобретение строительных материалов по договору поставки – кассовый чек от 30 октября 2021 года на 14 000 рублей, кассовый чек от 31 октября 2021 года на 2054 рубля, накладная от 16 октября 2021 года на 700 рублей, накладная от 16 октября 2021 года на 27 000 рублей, кассовый и товарный чеки от 20 октября 2021 года на 20 рублей, кассовый и товарный чеки от 30 октября 2021 года на 13 320 рублей, кассовый чек от 23 ноября 2021 года на 4975 рублей, кассовый и товарный чеки от 15 октября 2021 года на 441 рубль, кассовый и товарный чеки от 20 октября 2021 года на 31 234 рубля 20 копеек, кассовый чек от 20 ноября 2021 года на 1160 рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру и кассовый чек от 20 октября 2021 года на 6750 рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру и кассовый чек от 30 июня 2021 года на 5250 рублей, кассовый и товарный чеки от 30 октября 2021 года на 448 рублей 50 копеек.

В качестве доказательств исполнения обязательств по поставке строительных материалов ФИО также представлены товарный чек » от 23 июня 2022 года на изделия ПВХ в количестве 5 штук, стоимостью 12 000 рублей и накладная «» на сумму 79 750 рублей (указано четыре позиции с размером и количеством, без наименования товара).

Данные документы судом не принимаются в качестве доказательств, подтверждающих доводы ответчика о надлежащем исполнении договора поставки строительных материалов.

Так, согласно пояснениям истца, на дачном домике имеется три оконных проема, в одоном из которых до подачи искового заявления установлена деревянная оконная рама, на остальных двух пластиковые оконные рамы установлены в июне 2022 года.

Несмотря на совпадение времени установки оконных изделий, определить тождественность приобретенных ответчиком изделий из ПВХ и их использования для дальнейшей установки именно на бытовой конструкции истца не представляется возможным в отсутствие конкретного наименования товара (окно, дверь, перегородка, иное) и различий в его количестве.

Указанные в накладной «» от 10 февраля 2022 года материал на сумму 79 750 рублей судом также не принимается в качестве доказательств надлежащего исполнения взятых на себя ответчиком перед истцом обязательств в отсутствие указания наименования материала и расхождений в дате приобретения данного материала с учетом даты составления оформления принятых истцом платежных документов, оформленных в октябре, ноябре 2021 года и июне 2022 года.

Кроме того, истцом представлены видеозаписи деревянной конструкции, выполненные в декабре 2021 года и летом 2022 года.

В ходе исследования видеоматериала судом установлено, что дачный домик имеет три оконных проема, на момент съемки в 2021 году установлено деревянное окно, на момент съемки летом 2022 года установлено два пластиковых окна. Состояние конструкции на предмет дополнительного расхода древесины за период съемки не изменилось.

Таким образом, в нарушение пунктов 4.1.2, 6.2 договора, положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду достоверных доказательств, подтверждающих приобретение строительных материалов для истца в сумме 92 647 рублей 30 копеек, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ФИО обязательств по поставке истцу строительных материалов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО к ФИО о расторжении договора поставки строительных материалов от 03 сентября 2021 года № и взыскании денежных средств в размере 92 647 рублей 30 копеек.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22 сентября 2021 года по 08 апреля 2022 года в размере 11 242 рубля 47 копеек, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 статье 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В договоре поставки строительных материалов сторонами сроки исполнения обязательств поставщиком не согласованы.

Исходя из условий данного договора, а также сроков исполнения договора подряда от 07 сентября 2021 года, где от имени заказчика также выступает ФИО, суд приходит к выводу о том, что обязательства по поставке строительных материалов ответчик обязан был исполнить в срок до 22 сентября 2021 года (до окончания срока монтажа бытовой конструкции).

Определяя размер процентов, суд учитывает даты приобретения строительных материалов, принятых истцом в качестве исполнения ответчиком обязательств по договору:

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6093 рубля 61 копейка.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования ФИО к ФИО о расторжении договора поставки строительных материалов, взыскании денежных средств по договору в размере 92 647 рублей 30 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6093 рубля 61 копейка, всего 98 740 рублей 91 копейка.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлины в размере 5312 рублей.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2483 рубля (98 740 рублей 91 копейка х 5312 / 211 242 рубля 47 копеек).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО к ФИО о расторжении договора поставки строительных материалов, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор поставки строительных материалов №, заключенный 03 сентября 2021 года между ФИО и ФИО.

Взыскать с ФИО ) денежные средства по договору поставки строительных материалов в размере 92 647 рублей 30 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6093 рубля 61 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5312 рублей, всего 101 223 рубля 90 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО к ФИО о взыскании денежных средств по договору поставки строительных материалов, процентов за пользование чужими денежными средствами в большем размере – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Э.В. Ли

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Э.В. Ли