Дело №
УИД 25RS0№-32
мотивированное решение
изготовлено 02 ноября 2022 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата <адрес>
Фрунзенский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Седякиной И.В., при секретаре ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Ёркину Александра Александровича о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с названным иском, в обоснование указав, что дата между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковской карты путем присоединения ответчика к условиям предоставления и использования банковских карт и подписания согласия на установление кредитного лимита.
В соответствии с условиями кредитного договора – Правила, Тарифы, Анкета-Заявление и расписка в получении карты являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты, заключенным между Банком и Заемщиком посредством присоединения заемщика к условиям Правил путем подачи анкеты-заявления и расписки в получении карты. В соответствии с Согласием на установление кредитного лимита по карте заемщику был установлен лимит в размере 150 000 руб. с установленной процентной ставкой 28% годовых.
Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан ежемесячно, не позднее даты, установленной в расписке, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа, рассчитываемого согласно тарифам и уплатить проценты за пользование кредитом, начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту по дату ее фактического погашения включительно по ставке, установленной тарифами. Заемщик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.
Таким образом, заемщик обязан уплатить банку сумму овердрафта (кредита), проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако, до настоящего времени вышеуказанная задолженность заемщиком не погашена. При этом, сумма задолженности ответчика перед Банком с учетом уменьшения штрафных санкций составила 279301,79 руб., из которых: 187 475,36 руб. – задолженность по остатку ссудной задолженности, 84291,68 руб. – задолженность по плановым процентам, 7534, 75 руб. – задолженность по пени.
дата между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковской карты путем присоединения ответчика к условиям предоставления и использования банковских карт и подписания согласия на установление кредитного лимита.
В соответствии с условиями кредитного договора – Правила, Тарифы, Анкета-Заявление и расписка в получении карты являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты, заключенным между Банком и Заемщиком посредством присоединения заемщика к условиям Правил путем подачи анкеты-заявления и расписки в получении карты. В соответствии с Согласием на установление кредитного лимита по карте заемщику был установлен лимит в размере 35 000 руб. с установленной процентной ставкой 24% годовых.
Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан ежемесячно, не позднее даты, установленной в расписке, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа, рассчитываемого согласно тарифам и уплатить проценты за пользование кредитом, начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту по дату ее фактического погашения включительно по ставке, установленной тарифами. Заемщик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.
Таким образом, заемщик обязан уплатить банку сумму овердрафта (кредита), проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако, до настоящего времени вышеуказанная задолженность заемщиком не погашена. При этом, сумма задолженности ответчика перед Банком с учетом уменьшения штрафных санкций составила 133136,44 руб., из которых: 79 000 руб. – задолженность по остатку ссудной задолженности, 30425,89 руб. – задолженность по плановым процентам, 23710,55 руб. – задолженность по пени.
Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общем размере 412438,23 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7324 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, направил в адрес суда письменные возражения, согласно которых сумму требований считает необоснованной. В удовлетворении требований ПАО «Банк ВТБ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам отказать.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно статье 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Судом установлено, что дата между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковской карты путем присоединения ответчика к условиям предоставления и использования банковских карт и подписания согласия на установление кредитного лимита.
В соответствии с условиями кредитного договора – Правила, Тарифы, Анкета-Заявление и расписка в получении карты являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты, заключенным между Банком и Заемщиком посредством присоединения заемщика к условиям Правил путем подачи анкеты-заявления и расписки в получении карты. В соответствии с Согласием на установление кредитного лимита по карте заемщику был установлен лимит в размере 150 000 руб. с установленной процентной ставкой 28% годовых.
Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан ежемесячно, не позднее даты, установленной в расписке, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа, рассчитываемого согласно тарифам и уплатить проценты за пользование кредитом, начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту по дату ее фактического погашения включительно по ставке, установленной тарифами. Заемщик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.
Таким образом, заемщик обязан уплатить банку сумму овердрафта (кредита), проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако, до настоящего времени вышеуказанная задолженность заемщиком не погашена. При этом, сумма задолженности ответчика перед Банком с учетом уменьшения штрафных санкций составила 279301,79 руб., из которых: 187 475,36 руб. – задолженность по остатку ссудной задолженности, 84291,68 руб. – задолженность по плановым процентам, 7534, 75 руб. – задолженность по пени.
дата между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковской карты путем присоединения ответчика к условиям предоставления и использования банковских карт и подписания согласия на установление кредитного лимита.В соответствии с условиями кредитного договора – Правила, Тарифы, Анкета-Заявление и расписка в получении карты являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты, заключенным между Банком и Заемщиком посредством присоединения заемщика к условиям Правил путем подачи анкеты-заявления и расписки в получении карты. В соответствии с Согласием на установление кредитного лимита по карте заемщику был установлен лимит в размере 35 000 руб. с установленной процентной ставкой 24% годовых.
Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан ежемесячно, не позднее даты, установленной в расписке, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа, рассчитываемого согласно тарифам и уплатить проценты за пользование кредитом, начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту по дату ее фактического погашения включительно по ставке, установленной тарифами. Заемщик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.
Таким образом, заемщик обязан уплатить банку сумму овердрафта (кредита), проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако, до настоящего времени вышеуказанная задолженность заемщиком не погашена. При этом, сумма задолженности ответчика перед Банком с учетом уменьшения штрафных санкций составила 133136,44 руб., из которых: 79 000 руб. – задолженность по остатку ссудной задолженности, 30425,89 руб. – задолженность по плановым процентам, 23710,55 руб. – задолженность по пени.
Как следует из пояснений представителя истца, в настоящее время задолженность ответчика перед банком не погашена. В судебном заседании данное утверждение не оспорено.
При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Доводы ответчика о необоснованно завышенном размере процентов и необходимости их снижения суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом самостоятельно снижен размер взыскиваемых процентов на 90%. Дальнейшее снижение процентов необоснованно.
Кроме того, Пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3)) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Более того, часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения кредитора за счет другой стороны.
Таким образом, оснований для снижения размера неустойки не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Банком понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 7324 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования иску Банк ВТБ (ПАО) к Ёркину Александру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Ёркина Александра Александровича (паспорт №) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ОГРН <***>) задолженность по кредитным договорам №, № в общем размере 412438,23 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7324 рублей.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья И.В.Седякина