№ 2-2576/2025
64RS0047-01-2025-003683-41
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2025 г.
г. Саратов
Октябрьский районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьи Яковлевой А.П.,
при секретаре судебного заседания Наджафове К.М.,
с участием ответчика Крит В.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании затраченных на обучение денежных средств,
установил:
открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД») обратилось в суд с иском к Крит В.Д. о взыскании затраченных на обучение денежных средств.
Требования мотивированы тем, что <дата> ОАО «РЖД» в лице эксплуатационного локомотивного депо Саратов-Пассажирское - структурного подразделение Приволжской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекция тяги - филиала ОАО «РЖД» и Крит В.Д. заключили ученический договор № с целью приобретения ответчиком профессии помощника машиниста тепловоза/электровоза на базе Саратовского подразделения Приволжского учебного центра профессиональных квалификаций в период с <дата> по <дата>
Согласно пп. 3.1.3, 3.1.4, 3.1.6, ученик обязуется обеспечить качественное изучение предметов учебного плана, выполнять в установленные сроки все виды заданий, в том числе пройти производственное обучение, предусмотренное учебным планом по данной профессии, сдать квалификационные экзамены по окончании обучения в установленные сроки, и прибыть в течение 10 дней после окончания обучения в Эксплуатационное локомотивное депо Е. для заключения в работодателем бессрочного трудового договора или трудового договора на срок не менее 1 года (при наличии оснований для заключения срочного трудового договора) по полученной в образовательной организации (учебном центре) профессии, специальности, квалификации и отработать после обучения по трудовому договору на должности, предложенной работодателем по полученной профессии, квалификации не менее 2 лет.
Период обучения должника по договору составил с <дата> по <дата> Вместе с тем, <дата> приказом от <дата> № № Крит В.Д. был отчислен из Саратовского подразделения Приволжского учебного центра профессиональных квалификаций по собственному желанию.
В соответствии с подп. 3.1.9. договора в течение 1 месяца со дня расторжения трудового договора до истечения срока, указанного в пункте 3.1. договора, по инициативе ученика или по основаниям, предусмотренными п. п. 3, 5, 6, 7, 8, 11 ч. 1 ст. 81, п. п. 4, 8, 9 ч. 1 ст. 83 ТК РФ, ученик в соответствии со ст. 249 ТК РФ обязан возместить работодателю стипендию и другие расходы, понесенные работодателем в связи с его ученичеством, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени.
Ответчиком не были выполнены обязательства по отработке по трудовому договору на должности, предложенной работодателем по полученной профессии, квалификации не менее 3-х лет. Понесенные работодателем расходы на обучение и материальное обеспечение ученика ответчик не возместил.
ОАО «РЖД» понесло следующие расходы на обучение Крит В.Д.: стипендия за период в размере 42 021 руб. 18 коп., себестоимость в сумме 19 858 руб. 67 коп., а всего расходы в размере 61 879 руб. 67 коп.
Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о наличии задолженности № № от <дата> с предложением погасить задолженность, которое Крит В.Д. не исполнено.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу денежные средства, затраченные на профессиональную подготовку, в размере 61 879 руб. 67 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.
В судебном заседании ответчик не возражал относительно исковых требований в части взыскания полученной им стипендии, полагая необоснованными требования о взыскании стоимости обучения, поскольку в договоре отсутствовали условия о его размере. Также пояснил, что заявление об отчислении было подано по семейным причинам, в связи с тяжелой болезнью супруги, за которой он вынужден был ухаживать и которая скончалась.
Представитель истца ОАО «РЖД», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося представителя истца.
Заслушав объяснения ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.
В ст. 19 Конституции РФ закреплено равенство всех перед законом и судом.
В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу абз. 2 ст. 1 ТК РФ основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений.
Согласно ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.
Согласно ст. 204 ТК РФ ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В силу ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
Согласно ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что <дата> между ОАО «РЖД» в лице эксплуатационного локомотивного депо Саратов-Пассажирское - структурного подразделение Приволжской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекция тяги - филиала ОАО «РЖД» и Крит В.Д. был заключен ученический договор № о прохождении Крит В.Д. профессионального обучения с целью приобретения им профессии помощника машиниста тепловоза/ электровоза на базе Саратовского подразделения Приволжского учебного центра профессиональных квалификаций в период с <дата> по <дата> (л.д. 12-18).
Согласно ученическому договору, истец (работодатель) обязался обеспечить ответчику (ученику) возможность обучения по профессии, в том числе оплатить стоимость обучения, выплачивать ученику в период обучения стипендию 48 300 руб. в месяц (п. 3.2 ученического договора).
Согласно п. 3.1 ученического договора Крит В.Д. обязался освоить программу профессионального обучения в период с <дата> по <дата>, в том числе: обеспечить качественное изучение предметов учебного плана, пройти производственное обучение, сдать квалификационный экзамен по профессии рабочего, должности служащего по окончании обучения, прибыть после окончания обучения в Эксплуатационное локомотивное депо Саратов-Пассажирское и заключить с работодателем при наличии вакансий трудовой договор, проработать по трудовому договору по полученной профессии, квалификации не менее 1 года; проработать после обучения по трудовому договору в должности, предложенной работодателем в соответствии с полученной квалификацией по профессии рабочего, должности служащего 2 года.
<дата> Крит В.Д. было подано заявление, согласно которому он просил отчислить его с обучения по профессии помощник машиниста тепловоза/электровоза с <дата> в связи с семейными обстоятельствами (л.д. 21).
Приказом от <дата> № № Крит В.Д. был отчислен из Саратовского подразделения Приволжского учебного центра профессиональных квалификаций по собственному желанию (л.д. 20).
То есть ответчик не исполнил предусмотренное п. 3.1 ученического договора обязательство.
Согласно п. 3.1.9 ученического договора Крит В.Д. обязан возместить работодателю выплаченную ученику стипендию и другие затраты, понесенные работодателем на обучение и материальное обеспечение ученика, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени.
Согласно справке о расходах по обучению в Приволжском учебном центре профессиональных квалификаций себестоимость обучения Крит В.Д. в период с <дата> по <дата> составила 19 858 руб. 67 коп., полученная стипендия за время обучения составила 42 021 руб., всего долг за обучение составляет 61 879 руб. 67 коп. (л.д. 22-23).
Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о наличии задолженности № № от <дата> с предложением погасить задолженность, которое Крит В.Д. не исполнено.
Доказательств выполнения условий ученического договора, а также возмещения истцу понесенных затрат, либо неполучения денежных средств, ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, представлено не было.
Учитывая, что обязательства ученического договора от <дата> Крит В.Д. не выполнены, с него подлежат взысканию расходы, понесенные работодателем на его обучение в заявленном размере.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам; другие признанные судом необходимыми расходы.
Принимая во внимание, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., факт оплаты которой подтверждается платежным поручением № от <дата>
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании затраченных на обучение денежных средств удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения (паспорт №), в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства, затраченные на профессиональную подготовку, в размере 61 879 руб. 67 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.
На решение суда может быть подана в Саратовский областной суд апелляционная жалоба через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.
Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2025 г.
Судья
А.П. Яковлева