Дело №2-1203/2023

26RS0016-01-2023-001493-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2023 года город Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ивахненко Л.С.,

при ведении протокола помощником судьи Быстриченко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Титан» к Территориальному управлению Росимущества в Ставропольском крае о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В Кировский районный суд Ставропольского края поступило исковое заявление ООО «СФО Титан» к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела без их участия, указав в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита (договор займа) <***>, согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в сумме 50 000 рублей на 24 месяца с процентной ставкой 54,9% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (заем) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (Ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от Ответчика исполнения его обязанности. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако Ответчик в нарушение условий Договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Законом. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 21.03.2017 г. ООО «Югория» и АО «ОТП Банк» заключили договор цессии № 04-08-04-03/37, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии № 0104/2022 от 04.01.2022 г. уступило право требования Истцу. Однако платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части срока и сумм, обязательных к погашению. В связи с чем за ответчиком за период с 04.10.2014 года по 21.03.2017 года образовалась просроченная задолженность в сумме 97721 рубль, из которых: просроченные проценты – 50138,14 рублей, просроченный основной долг – 47582,86 рубля. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик, зарегистрированный по адресу: <адрес> – умер. На дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору потребительского кредита (договор займа) № заемщика не исполнены. Согласно официальному реестру наследственных дел Федеральной нотариальной палаты следует, что наследственное дело к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось. Ссылаясь на ст. 1112, 1175, 1142 ГК РФ, истец просил взыскать с наследников ФИО2 задолженность по договору потребительского кредита (договор займа) № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97721 рубль и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3131,64 рубль.

Определением Кировского районного суда Ставропольского края от 05.12.2023 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено Территориальное управление Росимущества в Ставропольском крае ввиду отсутствия наследников к имуществу умершей ФИО2 и наличия наследственного имущества в виде денежных средств на счетах в кредитных организациях с остатком на дату смерти заемщика в размере 2329,19 рублей.

Представитель Территориального управления Росимущества в Ставропольском крае, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил суду письменные возражения на исковые требования истца, ссылаясь на то, что на выморочное имущество ФИО2 отделу свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося истца, его представителя и ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ООО «СФО Титан» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрен правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Обязательство, возникающее из кредитного договора не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

В соответствии с правилами п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ)

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст.1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 ГК РФ).

Из содержания п. 1 ст. 1152, п. 1 ст. 1157 ГК РФ следует, что для приобретения выморочного имущества принятия наследства не требуется, при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также ст. 4 Федерального закона от 26.11.2001 г. №147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2023 № 131); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно разъяснениям в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнение завещательного отказа, возложения и т.п.).

Таким образом, от государства не требуется волеизъявления для принятия выморочного имущества в собственность, а возникновение права собственности на такое имущество не связано с получением свидетельства о праве на наследство. Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, поэтому неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает Росимущество от исполнения возложенных обязанностей по принятию и управлению выморочным имуществом, в том числе от возникших в связи с этим обязанностей по выплате долгов наследодателя.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор (договор займа) <***> о предоставлении Должнику кредита (займа) в размере 50 000 рублей на срок 24 месяца с процентной ставкой 54,9% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (заем) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

21.03.2017 г. ООО «Югория» и АО «ОТП Банк» заключили договор цессии № 04-08-04-03/37, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии № 0104/2022 от 04.01.2022 г. уступило право требования Истцу.

Как следует из материалов дела, заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО2, согласно официальному реестру наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

По запросу суда из ПАО «Сбербанк России» поступили сведения о наличии банковских счетов, открытых на имя ФИО2, находящихся на них денежных средств на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ: счет в подразделении № ПАО «Сбербанк России», остаток 10,00 рублей; счете в подразделении № ПАО «Сбербанк России», остаток 2319,19 рублей.

Согласно официальному реестру наследственных дел Федеральной нотариальной палаты следует, что наследственное дело на имя ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

Иного имущества ФИО2 не установлено.

В частности, согласно сведениям из Управления Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН отсутствуют записи о зарегистрированных правах на недвижимое имущество, принадлежащее ФИО2

Согласно сведениям ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 зарегистрированных транспортных средств не имеется.

Поскольку какого-либо иного имущества, помимо вышеуказанных 2329,19 рублей на счетах в ПАО Сбербанк, оснований считать, что кто-либо из родственников, входящих в круг наследников, принял наследственное имущество, в т.ч. и фактически, не имеется.

Принимая во внимание, что с момента смерти наследодателя ФИО2 никто из ее наследников не обратился за принятием наследства, и не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства, имущество, оставшееся после смерти ФИО2 является выморочным и в силу закона переходит в собственность Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> (Росимущество).

Для ответчика в данном случае в силу приведенных норм закона и разъяснений Пленума ВС РФ, а также Положения о Территориальном управлении, наследственное правопреемство по выморочному имуществу является универсальным, то есть к нему переходят все права и обязанности наследодателя, подлежащие включению в наследственную массу, в том числе обязанность по возврату денежной суммы по кредитному договору перед истцом.

Таким образом, учитывая отсутствие в настоящее время специального закона, регламентирующего порядок передачи выморочного имущества, исходя из смысла положений вышеприведенных норм, суд приходит к выводу, что с момента открытия наследства, без оформления права наследования, право собственности на денежные средства на счетах наследодателя в ПАО Сбербанк на сумму 10,00 руб. и 2319,19 руб. (всего 2329,19 руб.) перешло к Российской Федерации.

Согласно расчетам, представленным истцом, задолженность по договору потребительского кредита (договор займа) <***> от 03.10.2014 г. за период с 04.10.2014 г. по 21.03.2017 г. составила 97721 руб., в том числе: 47582,86 руб. – основной долг, 50138,14 руб. – проценты.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 60 постановления Пленума от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Таким образом, наследники выморочного имущества несут ответственность в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного выморочного имущества, поэтому по требованиям кредиторов размер взыскания не может быть больше стоимости выморочного имущества.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, т.е. в пределах стоимости выморочного имущества – 2329,19 руб. и соответственно о взыскании данного долга с органа Росимущества, уполномоченного действовать от имени Российской Федерации.

Как указано выше и с учетом необходимости соблюдения баланса прав и интересов сторон, в целях исполнимости решения, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах наследодателя № 42307810660104498872 в подразделении № 5230/0413 ПАО «Сбербанк России» на сумму 10 руб., № 40817810260110200441 в подразделении № 5230/0415 ПАО «Сбербанк России» на сумму 2319,19 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору <***> от 03.10.2014 г. за период с 04.10.2014 г. по 21.03.2017 г., в остальной части исковых требований в размере 95391,81 рубль надлежит отказать.

Требования истца о возмещении судебных расходов в данном случае удовлетворению не подлежат в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом заявлено о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины, исходя из размера заявленных исковых требований в сумме 3131,64 рубль. Оплата государственной пошлины в указанном размере подтверждается платежным поручением от 19.09.2023 г. № 8071.

Вместе с тем, согласно разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом, как неоднократно указывал Верховный суд РФ в своих определениях, под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Выражение несогласия ответчика с доводами истца путем направления возражений на иск, по смыслу указанных выше разъяснений, не является тем самым оспариванием прав истца, которое ведет к возложению на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов.

Таким образом, требование о возмещении ответчиком, в данном случае, Росимуществом, не допустившим какого-либо нарушения прав истца, расходов, понесенных истцом на обращение в суд, не соответствует принципу добросовестности при осуществлении процессуальных прав. Учитывая, что удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, то оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на ответчика у суда не имеется, в связи с чем в возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3131,64 рубля истцу надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО Титан» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (идентификатор: ИНН <***>) в пользу ООО «СФО Титан» (идентификатор: ИНН <***>) задолженность по договору потребительского кредита (договор займа) <***> от 03.10.2014 г. за период с 04.10.2014 г. по 21.03.2017 г. в размере 2329,19 руб. в пределах перешедшего к нему наследственного имущества стоимостью 2329,19 руб.

В удовлетворении исковых требований ООО «СФО Титан» (идентификатор: ИНН <***>) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (идентификатор: ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (договор займа) <***> от 03.10.2014 г. за период с 04.10.2014 г. по 21.03.2017 г. в размере 95391,81 руб. и возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3131,64 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Ставропольского края.

(Мотивированное решение изготовлено 09 января 2024 года)

Судья Л.С. Ивахненко